Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 15АП-1177/18

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2018 г.

дело N А32-27397/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель Меликьян Р.А., паспорт, доверенность от 09.01.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилла Романов" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 по делу N А32-27397/2017 об отказе в принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вилла Романов" (ИНН 2352053287) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Винерон" (ИНН 5036062320) о взыскании задолженности, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Винерон" (ИНН 5036062320)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вилла Романов" (ИНН 2352053287) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вилла Романов" (далее - ООО "Вилла Романов") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Винерон" (далее - ООО "ТД Винерон") с заявлением о взыскании задолженности в размере 5 912 346,89 руб.

В суд поступило встречное исковое заявление ООО "ТД Винерон" к ООО "Вилла Романов" о взыскании 1 935 465,54 руб.

ООО "Вилла Романов" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "ТД Винерон" (ИНН 5036062320), находящиеся не его банковских счетах, в пределах заявленной ООО "Вилла Романов" суммы в размере 5 794 117,30 руб., а также на имущество, принадлежащее ООО "ТД Винерон" (ИНН 5036062320), в пределах заявленной суммы в размере 5 794 117,30 руб. Заявление мотивировано тем, что в случае вынесения судом решения в пользу ООО "Вилла Романов", исполнение такого решения будет затруднительно.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Вилла Романов" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить, принять обеспечительные меры. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что размер задолженности перед истцом представляет для последнего значительную сумму, ответчик немотивированно уклоняется от оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель ООО "Вилла Романов" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "ТД Винерон" в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункты 9, 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Хотя обеспечительные меры и носят срочный характер, вместе с тем, лицо, требующее их принятия, не освобождается от обязанности представлять доказательства обоснованности заявленных обеспечительных мер исходя из фактических обстоятельств дела.

Обращение лица с тем или иным иском в арбитражный суд само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения судом заявления о принятии по делу обеспечительных мер.

При рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии по делу обеспечительной меры суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность указанного судебного акта исходя из тех доказательств, которые были представлены истцом в обоснование его доводов при обращении с заявлением в арбитражный суд.

ООО "Вилла Романов" не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение ООО "ТД Винерон" и совершение им действий по сокрытию своих активов.

Отсутствие у ООО "Вилла Романов" сведений о наличии у ООО "ТД Винерон" денежных средств, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения требований, не является достаточным основанием для принятия по делу обеспечительных мер.

То обстоятельство, что размер задолженности ООО "ТД Винерон" перед ООО "Вилла Романов" представляет для истца значительную сумму, основанием для принятия обеспечительных мер не является.

Применение испрашиваемой истцом обеспечительной меры может быть осуществлено только при представлении доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо может причинить значительный ущерб заявителю.

Однако соответствующие доказательства истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Все доводы, которые были приведены ООО "Вилла Романов" в обоснование его ходатайства о принятии по делу обеспечительных мер, носят предположительный и вероятностный характер и документально не подтверждены. Недостижение сторонами соглашения об урегулировании спора в досудебном порядке, не являются основанием для обеспечения иска, не свидетельствуют сами по себе о невозможности исполнения решения в случае удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, оценив заявленные ООО "Вилла Романов" доводы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия по делу испрашиваемых обеспечительных мер ввиду недоказанности истцом затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по существу спора либо причинения ему значительного ущерба в случае непринятия по делу обеспечительной меры.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Вилла Романов" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 по делу N А32-27397/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев