Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 21АП-1363/18

13 августа 2018 г.

Дело N А84-850/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 августа 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А. и Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" - Гладченко Е.И., доверенность от 16.07.2018 N 204,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района - 1" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 апреля 2018 года по делу N А84-850/2018 (судья Морозова Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района - 1"

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района - 1" (далее - Управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 033 969 руб. 10 коп., пени в размере 20 284 руб. 04 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.04.2018 взысканы с ООО "Управляющая компания Гагаринского района-1" в пользу ООО "Севэнергосбыт" 1 033 969 руб. 10 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 20 284 руб. 04 коп. пени, а также 23 543 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 12.01.2018 N 3279.

Возвращены ООО "Севэнергосбыт" из федерального бюджета 613 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной платежным поручением от 12.01.2018 N 3279.

Не согласившись с указанным решением суда, Управляющая компания обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

От ООО "Севэнергосбыт" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

До начала судебного заседания от Управляющей компании поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 07.08.2018 отказал в удовлетворении данного ходатайства ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Севэнергосбыт" в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения.

Управляющая компания о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителя не направила, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2017 между ООО "Севэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, ГП) и ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-1" (исполнитель) подписан договор энергоснабжения N 3115917 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Гарантирующий поставщик обязан осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в количестве (объеме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения потребителям, отвечающей параметрам качества, установленным настоящим договором н нормативными актами РФ, до границы балансовой принадлежности в пределах мощности, установленной документами о технологическом присоединении (пункт 2.1.1 договора).

Исполнитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты (пункт 2.3.1 договора).

В пункте 3.1 договора указано, что количество (объем) электрической энергии, принятие исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета (приложение 1) как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

Пунктом 3.3 договора установлено, что количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с ГП (в случае, если объемы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1 договора).

Расчеты за электрическую энергию, потребленную на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (пункт 4.2 договора).

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ГП (пункт 4.4 договора).

В приложении 1 к договору от 10.01.2017 N 3115917 содержится перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, которые в том числе имеются на общедомовые нужды.

Исходя из акта приема-передачи от 31.10.2017 N 49101, подписанного сторонами договора и скрепленного их печатями, в октябре 2017 года общество поставило ответчику электрическую энергию в объеме 236 921 кВт.ч на общую сумму 1 033 969 руб. 10 коп.

Гарантирующий поставщик выставил потребителю счет от 31.10.2017 N 147523, который своевременно получен ответчиком.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 28.11.2017 с требованием уплатить имеющуюся задолженность по договору энергоснабжения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение Управляющей компанией требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, и отзыв на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-1" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования 22.01.2018.

ООО "Управляющая компания Гагаринского района-1" создано в результате реорганизации в форме преобразования, о чем 22.01.2018 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующая запись, присвоен ОГРН 1189204000259, ИНН 9201523631.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Управляющая компания Гагаринского района-1" правопредшественником последнего является ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района" (ОГРН 1159204004497, ИНН 9201504220).

Таким образом, ООО "Управляющая компания Гагаринского района-1" является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Правоотношения по поставке и потреблению электроэнергии между сторонами возникли на основании договора энергоснабжения от 10.01.2017 N 3115917.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая компания во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Таким образом, в силу своего статуса, Управляющая компания обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (далее - ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правила N 354 подлежат применению на территориях Республики Крым и города Севастополя к правоотношениям, возникшим после 01.07.2015.

В пункте 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).

Системное толкование части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Разделом 3 договора определен порядок учета электрической энергии, согласно которому количество принятой исполнителем электроэнергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

В соответствии с нормами статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения обязательства по поставке ответчику электрической энергии во исполнение условий договора N 3115917 подтверждается ведомостями электропотребления и актом приема-передачи электрической энергии за октябрь 2017 года, подписанными участниками договора и скрепленными их печатями.

Приняв во внимание, что компания является исполнителем коммунальных услуг согласно заключенному договору, в приложении 1 к договору указаны точки учета поставляемой ответчику электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды, то требования истца являются обоснованными.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате энергопотребления для общедомовых нужд в отношении домов, с собственниками помещений в которых не заключены договоры.

Управляющая компания осуществляет свою хозяйственную деятельность на основании лицензии, перечень жилых домов, находящихся в управлении, определен распоряжением Правительства Севастополя от 26.02.2015 N 89-РП "Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя" (далее - Распоряжение N 89-РП).

В соответствии с Распоряжением N 89-РП жилой фонд Севастополя, состоящий из многоквартирных домов (далее - МКД), собственники помещений, в которых не выбрали способ управления, передан на обслуживание 10 управляющим компаниям. На основании данного распоряжения управляющие компании заключили договоры энергоснабжения с ООО "Севэнергосбыт".

В рамках исполнения указанных договоров гарантирующий поставщик осуществляет поставку энергоресурса в МКД, а управляющие компании оплачивают стоимость поставленного ресурса, как исполнитель в соответствии с условиями заключенных договоров.

Таким образом, часть домов выбрала управляющую компанию в качестве управляющей организации самостоятельно по решению собственников, а часть домов передана управляющей компании распоряжением Правительства Севастополя.

В зависимости от выбранного в порядке, предусмотренном статьей 161 ЖК РФ, способа управления многоквартирным домом исполнителем может быть управляющая компания, в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома.

Следовательно, правила предоставления коммунальных услуг гражданам не предусматривают возможность наличия нескольких управляющих организаций в зависимости от вида коммунальной услуги в отношении одного многоквартирного дома.

Кроме того, обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Более того, когда управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальной услуги.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в октябре 2017 года для оказания услуги управления в спорных многоквартирных домах была определена иная управляющая организация в порядке, предусмотренном статьей 161 ЖК РФ, в связи с чем ранее возникшие обязательства ответчика как организации, отвечающей за управление и содержание многоквартирных домов, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом все указанные дома в части ОДН включены в перечень точек поставки (приложение 1 к договору). Действия по их исключению из данного приложения ответчиком не предпринимались.

Следовательно, довод ответчика о том, что часть домов принята им на обслуживание, что освобождает его от обязанности оплачивать электроэнергию по ОДН в данных домах, не принимается судом.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у компании перед обществом задолженности за потребленную электрическую энергию в октябре 2017 года в размере 1 033 969 руб. 10 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения расчетных обязательств за октябрь 2017 года, насчитанную с 16.11.2017 по 26.01.2018 в размере 20 284 руб. 04 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уточненный обществом расчет неустойки соответствует пункту 6.7 договора, разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отраженного в вопросе N 3 судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, является арифметически правильным.

В ходе судебного разбирательства компания заявила ходатайство о снижении размера неустойки, начисленной обществом, до нуля рублей.

Между тем, в условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Злоупотребление правом со стороны истца судом не выявлено, наоборот, исходя из периода просрочки оплаты отгруженной обществом электроэнергии (ее неоплата более 6 месяцев, снижение ключевой ставки ЦБ РФ на дату рассмотрения спора до 7,25%), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер ответственности в полной мере согласуется с общим поведением должника и характером допущенного им противоправного поведения.

В рассматриваемом деле спор возник в связи с начислением стоимости электрической энергии на общедомовые нужды.

Как указывалось ранее, Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, согласно заключенному договору, тем самым, истец имел право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения, в т.ч., в местах общего пользования многоквартирного дома.

В соответствии с Приложением N 9 к договору, истец поставляет ответчику электроэнергию, в т.ч. и на ОДН.

Таким образом, заявленные истцом требования вытекают из условий договора между сторонами, а доводы ответчика о необходимости исключения из расчета сумм на оплату электроэнергии по точкам учета с услугой "общедомовые нужды", не обоснованы и не подлежат принятию судом.

Довод ответчика о том, что часть домов принята им на обслуживание, что освобождает его от обязанности оплачивать электроэнергию по ОДН в данных домах, не принимается судом по следующим основаниям.

Управляющая компания осуществляет свою хозяйственную деятельность на основании лицензии, перечень жилых домов, находящихся в управлении, определен распоряжением Правительства Севастополя от 26.02.2015 N 89 "Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя".

В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 26.02.2015 N 89- РП жилой фонд Севастополя, состоящий из многоквартирных домов (далее - МКД), собственники помещений, в которых не выбрали способ управления, передан на обслуживание 10 управляющим компаниям. На основании данного распоряжения управляющие компании заключили договоры энергоснабжения с ООО "Севэнергосбыт". В рамках исполнения указанных договоров гарантирующий поставщик осуществляет поставку энергосресурса в МКД, а управляющие компании оплачивают стоимость поставленного ресурса, как в соответствии с условиями заключенных договоров, так и на основании судебных решений, вступивших в законную силу (дело N А84-2885/2017, N А84-3604/2017, N А84- 3692/2017).

Таким образом, часть домов выбрала Управляющую компанию в качестве управляющей организации самостоятельно по решению собственников, а часть домов передана Управляющей компании распоряжением Правительства Севастополя. Поскольку действующее законодательство не предусматривает такой вид управления МКД как обслуживание Управляющей компанией, судебная коллегия приходит к выводу, что данные дома переданы в управление Управляющей компании до момента выбора собственниками иного способа управления.

Все указанные дома в части ОДН включены в перечень точек поставки (Приложение N 9 к договору). Действия по их исключению из данного приложения ответчиком не предпринимались.

Ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильность расчета, произведенного истцом, свой контррасчет ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Доводы Управляющей компании о невозможности произвести свой расчет не принимаются судом, поскольку вся необходимая для такого расчета техническая документация должна быть у Управляющей компании согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Утверждения представителя ответчика о том, что в городе федерального значения Севастополе включение общедомовых нужд в состав тарифа возможно лишь с 2018 года является надуманным и не подтверждается доказательствами по делу. Пунктом 9.3 части 9 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Севастополя N 1295-ПП от 28.12.2016 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг для населения города Севастополя. Данное постановление вступило в силу с 01.01.2017, в судебном порядке не обжаловано, силу не утратило и действует по настоящее время.

Порядок расчета определен п.44, п.48 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Доводы Управляющей компании, со ссылкой на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 45099-АЧ/04 от 30.12.2016, вырваны из общего контекста письма, что искажает смысл данных Министерством строительства и ЖКХ разъяснений. Так, в п.3 письма не имеется указания, что при расчете норматива для ОДН с 01.01.2017 должен браться норматив, действующий на 01.11.2016.

Министерством указывается, что при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года.

Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Нормативы потребления коммунальных услуг для населения города Севастополя утверждены Постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016 N 1295-ПП и введены в действие с 01.01.2017.

Таким образом, доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены надлежащими доказательствами по делу, решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, регулирующим вопросы энергоснабжения в МКД.

Управляющие организации в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 41-КГ17-18.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба Управляющей компании удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 апреля 2018 года по делу N А84-850/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района - 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В.Черткова

Судьи

Е.А. Баукина О.И. Мунтян