Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 15АП-21513/17

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2018 г.

дело N А53-30273/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮСАР" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 по делу N А53-30273/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "СЛАЙС" (ОГРН 1066167034174, ИНН 6167087899)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮСАР" (ОГРН 1096195001891, ИНН 6163097913) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЛАЙС" (далее - истец, ООО "Слайс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮСАР" (далее - ответчик, ООО "ЮСАР") о взыскании задолженности в размере 17 218,49 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 16.11.2012 N 1686.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 29.11.2017 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 30.11.2017, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что расчет за поставленный товар производился через торгового представителя истца. По мнению ответчика, тот факт, что торговый представитель не перечислил истцу денежные средства, не могут служить основанием для повторной оплаты ответчиком поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Слайс" (продавец) и ООО "ЮСАР" (покупатель) заключен договор поставки N 1686 от 16.11.2012, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель оплатить товар в указанные в договоре сроки передачи продавцом продукты питания, иные продовольственные и непродовольственные товары согласно накладным, счет - фактурам в соответствии с заявкой.

На основании представленных в материалы дела товарных накладных N 511 от 02.02.2016, N 361 от 25.01.2016, N283 от 19.01.2016 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 17 218,49 руб.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 13.06.2017 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме. Товар поставлялся истцом и принимался ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом в материалы дела доказательства ответчиком не опровергнуты. Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика, Арбитражный суд Ростовской области признал требования истца обоснованными, соответствующими взятым на себя условиям обязательства и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на оплату поставленного товара через торгового представителя, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалы дела не представлено никаких доверенностей и иных доказательств того, что денежные средства передавались через торгового представителя, как утверждает ответчик. Кроме того, договором не предусмотрена оплата поставленного товара через торгового представителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на заявителя жалобы. Поскольку заявитель по платежному поручению от 13.12.2017 N 427 при подаче апелляционной жалобы оплатил 2 000 руб. государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 1 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 по делу N А53-30273/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮСАР" (ОГРН 1096195001891, ИНН 6163097913) в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина