Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 01АП-148/18

г. Владимир

20 февраля 2018 г.

Дело N А79-12369/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Ленинского района города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.12.2017 по делу N А79-12369/2017, принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению заместителя прокурора Ленинского района города Чебоксары о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Климат Сфера" (ИНН 2130036700, ОГРН 1082130003405) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратурой Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики 07.09.2017 проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Климат Сфера" (далее - ООО "Климат Сфера", Общество).

В ходе проверки установлено, что Общество эксплуатирует следующие опасные производственные объекты: "Сеть газопотребления ООО "ТЕМП", г.Чебоксары, Лапсарский проезд, д. 14А", "Сеть газопотребления ООО "Информатика М", г. Чебоксары, Лапсарский проезд, д. 14А", "Сеть газопротреблепия ООО "Кварк-1", г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 7Б", "Сеть газопотребления ОАО "Чебоксарскагроспаб", г. Чебоксары, пр. Мира, д. 3", "Сеть газопотребления ООО "ФИЛГРОСС", г. Чебоксары, Машиностроительный проезд, д. 1/1" без лицензии.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), заместитель прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики (далее - заместитель прокурора) вынес постановление от 22.09.2017 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заместителя прокурора в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение о привлечении ООО "Климат Сфера" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

По мнению заявителя жалобы, действия Общества не образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Заявитель настаивает на том, что Общество осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов без лицензии, что влечет ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.

Согласно абзацу 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется Законом N 116-ФЗ, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 4 Закона N 116-ФЗ).

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона N 116-ФЗ), в том числе деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов (подпункт 12 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ).

В статье 9 Закона N 116-ФЗ среди прочих содержится требование к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которому организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 4 части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ).

Нарушение положений статьи 9 Закона N 116-ФЗ квалифицируется как нарушение требований промышленной безопасности.

Проверкой установлено, что Общество эксплуатирует следующие опасные производственные объекты: "Сеть газопотребления ООО "ТЕМП", г.Чебоксары, Лапсарский проезд, д. 14А", "Сеть газопотребления ООО "Информатика М", г. Чебоксары, Лапсарский проезд, д. 14А", "Сеть газопротреблепия ООО "Кварк-1", г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 7Б", "Сеть газопотребления ОАО "Чебоксарскагроспаб", г. Чебоксары, пр. Мира, д. 3", "Сеть газопотребления ООО "ФИЛГРОСС", г. Чебоксары, Машиностроительный проезд, д. 1/1" без лицензии.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет ответственность по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ является специальной нормой, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований законодательства в области промышленной безопасности, в том числе и за отсутствие лицензии на осуществление такого вида деятельности, по сравнению с положениями статьи 14.1 КоАП РФ, содержащей общие нормы. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном понимании закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что действия Общества подлежат квалификации по специальной норме, содержащейся в главе 9 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, переквалификация действий (бездействия) Общества невозможна как ухудшающая его положение.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.12.2017 по делу N А79-12369/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Ленинского района города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева