Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 20АП-590/18

г. Тула

21 февраля 2018 г.

Дело N А62-4132/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Русь" Засядько Романа Васильевича - Хирнова Д.Е. (доверенностьот 20.02.2017), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Русь" Засядько Романа Васильевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2017 по делу N А62-4132/2015 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области о принятии обеспечительных мер по делу N А62-4132/2015 по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ОптСервис" (ИНН 6731074369; ОГРН 1096731003819) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Русь" (ИНН 6714021367; ОГРН 1026700666486) несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Администрация муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области 28.12.2017 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Русь" Засядько Романа Васильевича по реализации имущества должника. Просила суд признать незаконным выставление на торги права аренды земельных участков, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Русь" на основании договора аренды земельного участка от 27.12.2012 N 3414; обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Русь" Засядько Романа Васильевича снять с торгов право аренды земельных участков.

Определением суда от 29.12.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 02.02.2018 года в 09 часов 30 минут.

Заявитель 28.12.2017 обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Русь" Засядько Романом Васильевичем торгов в форме открытого аукциона на торговой площадке "Региональная торговая площадка" в период с 25.12.2017 по 14.02.2018 по продаже права аренды 32 земельных участков, принадлежащих ООО "СП "Русь" на основании договора аренды земельного участка от 27.12.2012 N 3414.

Определением арбитражного суда от 29.12.2017 заявление администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Русь" Засядько Роман Васильевич просит указанное определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Русь" Засядько Романа Васильевича, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

В ходатайстве об обеспечении заявления администрация просила приостановить проведение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Русь" Засядько Романом Васильевичем торгов в форме открытого аукциона на торговой площадке "Региональная торговая площадка" в период с 25.12.2017 по 14.02.2018 по продаже права аренды 32 земельных участков, принадлежащих ООО "СП "Русь" на основании договора аренды земельного участка от 27.12.2012 N 3414.

Требование о принятии данной обеспечительной меры заявитель обосновал тем, что предметом спора является правомерность действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Русь" Засядько Романа Васильевича по организации реализации имущества должника - права аренды земельных участков, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Русь" на основании договора аренды земельного участка от 27.12.2012 N 3414.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как следует из материалов заявления, 22.12.2017 на сайте www.bankrot.fedresurs.ru опубликовано объявление о проведении в период с 25.12.2017 по 14.02.2018 на электронной торговой площадке "Региональная Торговая площадка" открытого аукциона по продаже права аренды 32 земельных участков, принадлежащего должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Русь" на основании договора аренды земельного участка от 27.12.2012 N 3414, заключенного с администрацией муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" даны разъяснения о том, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке, руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации абзацем вторым пункта 2 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Обеспечительные меры в виде приостановления процедуры торгов имущества должника соответствуют предмету заявления администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области, направлены на сохранение существующего положения, обеспечивают баланс прав лиц, участвующих в деле, как кредиторов, так и должника.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

На основании изложенного, ходатайство о принятии обеспечительных мер правомерно признано судом области разумным и обоснованным.

Ссылки апеллянта на правомерность действий конкурсного управляющего в отсутствие нарушений действующего законодательства, а также на затягивание заявителем судебного спора, апелляционной коллегией во внимание не принимаются как необоснованные.

Возражения заявителя жалобы относительно необоснованности заявленного ходатайства об обеспечении заявления в отсутствие доказательств соразмерности и разумности заявленных обеспечительных мер, о недоказанности доводов о том, что переход права собственности на спорный объект может стать причиной значительного ущерба или затруднить реализацию судебного решения по данному спору, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Принятие заявленных обеспечительных мер направлено на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и позволит обеспечить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Исходя из существа заявленных требований, непринятие обеспечительных мер в данном случае может причинить заявителю значительный ущерб.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2017 по делу N А62-4132/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.А. Григорьева Ю.А. Волкова