Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 14АП-67/18

г. Вологда

21 февраля 2018 г.

Дело N А13-17561/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2017 года по делу N А13-17561/2017 (судья Логинова О.П.),

установил:

государственное унитарное предприятие Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеркапитал Стройсервис Вологда" (ОГРН 1123525008034; ИНН 3525279527; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Мира, дом 42, офис (квартира) 71) к государственному унитарному предприятию Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" (ОГРН 1023500888113; ИНН 3525006336; место нахождения: 160000, город Вологда, Советский проспект, дом 34) о взыскании 1 143 203 руб. 02 коп.

Определением суда от 16 января 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 20 февраля 2018 года.

Согласно информации об отслеживании почтового отправления с номером 16097119073989 с сайта "Почта России" копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 января 2018 года вручена ответчику 19 января 2018 года. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2017 года по делу N А13-17561/2017 (регистрационный номер 14АП-67/2018) по юридическому адресу: 160000, город Вологда, Советский проспект, дом 34.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Журавлев