Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 13АП-2981/18

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2018 г.

Дело N А42-7991/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2981/2018) МУП "Североморскводоканал" ЗАТО г. Североморск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2017 по делу N А42-7991/2017 (судья Кабикова Е.Б.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску АО "АтомЭнергоСбыт" (в лице филиала)

к МУП "Североморскводоканал" ЗАТО Г. Североморск

о взыскании

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Североморскводоканал" ЗАТО г. Североморск (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в период с февраля 2016 г. по февраль 2017 г. в размере 396 124 руб. 12 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Североморскводоканал" ЗАТО г. Североморск обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что претензия об оплате неустойки была получена 08.09.2017 г., согласно которой неустойку предлагалось погасить в течение 30 дней с даты направления претензии, однако счет на оплату в адрес предприятия направлен не был; до истечения заявленных в претензии 30 дней в адрес предприятия поступило искового заявление о взыскании неустойки, что лишило ответчика на добровольную оплату.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и прекратить производство по делу.

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения суда положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве" апелляционный суд определением от 31.01.2018 г.. принял апелляционную жалобу к производству без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует, что стороны, извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

13.02.2018 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО "АтомЭнергоСбыт", а также документы, подтверждающие направление указанного отзыва ответчика, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 г. между АО "АтомЭнергоСбыт" (Гарантирующий поставщик) и МУП "Североморскводоканал" ЗАТО г. Североморск (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 511306211 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 5.2. и 5.3. договора окончательный расчёт производится Потребителем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика до 18 числа месяца следующего за расчётным с учётом средств, ранее внесённых Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчётном периоде.

В период с февраля 2016 г. по февраль 2017 г. истец на основании договора энергоснабжения от 02.02.2015 N 511306211 поставил Потребителю электрическую энергию. По факту оказанных услуг истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры. Ответчик произвёл оплату поставленной электроэнергии с нарушением установленных сроков оплаты.

В связи с неисполнением в установленные сроки обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец начислил неустойку за период с 21.03.2016 по 03.04.2017 в сумме 396 124 руб. 12 коп.

Направленная истцом претензия б/н от 18.08.2017 с требованием погасить задолженность по неустойке, составляющую по состоянию на 03.04.2017 396 124 руб. 12 коп., в течение тридцати дней с даты направления настоящей претензии оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанная процессуальная норма корреспондирует положениям пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Содержание претензии должно соответствовать требованиям к содержанию искового заявления.

В материалах дела имеется претензия б/н от 18.08.2017 (т. 2, л.д. 67) направленная истцом в адрес ответчика об уплате неустойки по состоянию на 03.04.2017 в размере 396 124 руб. 12 коп., а также документы о направлении 21.08.2017 г. данной претензии ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (т. 2, л.д. 72).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адреса не ознакомился с ним.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств того, что претензия, направленная истом была получена им 08.09.2017 г., мало того, поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд первой инстанции - 09.10.2017 г., тридцатидневный срок соблюден даже в случае получение ответчиком претензии 08.09.2017 г.

Руководствуясь положениями указанных выше норм, оценив документы об отправке иска, установив, что на момент направления истцом в суд иска тридцатидневный календарный срок для досудебного урегулирования, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истёк, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка.

Факт просрочки оплаты поставленной в заявленный период электроэнергии установлен судом и подтверждён материалами дела.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 Гражданского кодекса РФ.

Пени рассчитаны из размера 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по ставкам, действующим в соответствующие периоды просрочки. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнена к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Определённый истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа. Пени начислены с 21.03.2016 по 03.04.2017.

Расчёт истца проверен судом и признан правильным. Размер пени не оспорен ответчиком ни по праву, ни по размеру.

Доказательств своевременного исполнения принятых на себя денежных обязательств, а также доказательств добровольной уплаты пени, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в нем, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 169, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2017 г. по делу N А42-7991/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетоврения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова