Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 11АП-995/18

г. Самара

22 февраля 2018 г.

Дело N А55-26861/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой А.С.,

с участием:

от истца - Яшин В.М., директор (выписка из ЕГРЮЛ), Яшина Л.В., представитель (доверенность от 25.08.2017), Дудко П.И., представитель (доверенность от 05.06.2017);

от ответчика - Полякова О.А., зам. руководителя правового управления (доверенность N Д05-01/14 от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2018 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года по делу NА55-26861/2017 (судья Бунеев Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект" (ОГРН 1026300532895, ИНН 6311046513), г. Самара,

к Департаменту градостроительства городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286), г. Самара,

о взыскании 14400000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект" (далее - ООО "Векторстройпроект", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент, ответчик) о взыскании стоимости выполненных истцом по муниципальному контракту от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0318-11 работ в сумме 14400000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным ими муниципальным контрактом N КС-ПИР-О-0318-11 от 15.12.2011, на условиях которого Общество, будучи подрядчиком, обязалось по заданию Департамента, выступившего от имени муниципального заказчика, выполнить работы по проектированию объекта "Реконструкция здания по ул. Куйбышева, 122 в г.Самара" согласно Постановлению Администрации городского округа Самара "О заключении долгосрочного муниципального контракта на выполнение работ с длительным производственным циклом" от 29.09.2011 N 1187, а заказчик, в свою очередь, обязался принять выполненный подрядчиком результат работ и оплатить его по согласованной сторонами цене, равной 16000000 руб. Срок выполнения работ по контракту: 5 месяцев с момента заключения контракта (до 15.05.2012).

21.12.20114 ответчик в рамках исполнения муниципального контракта принял и оплатил работы на сумму 1000000 руб.

18.04.2012 проектная документация была сдана на государственную экспертизу.

Однако, 05.05.2012, то есть за 10 дней до окончания срока выполнения работ по указанному муниципальному контракту, Правительством Самарской области было принято Постановление за N 243 "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия федерального значения расположенных на территории Самарской области, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон", в результате чего весь участок, предоставленный под реконструкцию здания по ул.Куйбышева, д.122, оказался в охранной зоне.

Нахождение земельного участка в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения предполагает ограниченное использование такого земельного участка, а также особые требования к реконструкции объектов застройки, расположенных в охранной зоне. Так, в связи с установлением охранной зоны изменилась предельная высота здания - 12 метров до конька кровли (ранее техническим заданием на проектирование объекта реконструкции здания было предусмотрено 8 этажей, с высотой здания - 30 метров).

Из материалов дела следует, что после принятия Постановления Правительства Самарской области от 05.05.2012 N 243, 06.06.2012 Департамент принял и оплатил работы на сумму 600000 руб.

27.06.2012 в связи с изменением характера зоны размещения земельного участка, на котором проектировалась реконструкция объекта, Департамент за пределами срока выполнения работ по контракту Распоряжением N РД-371 утвердил новый градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, квартал 71, ул. Куйбышева, дом 122.

Как указал истец, 01.08.2012 Департамент передал новый ГПЗУ Обществу без корректировки задания. 9, 15 и 24 октября 2012 года, учитывая, что корректировки задания не было, истец передал ответчику по накладным результаты полностью выполненных работ в виде разработанной проектной и рабочей документации с положительными заключениями государственной экспертизы на выполненный проект и сметную к нему документацию, а также предложил ответчику подписать акт о приемке выполненных работ на сумму 14400000 руб.

Однако ответчик от подписания акта приемки выполненных работ отказался, мотивировав свой отказ тем, что результат выполненных работ не удовлетворяет его потребностей, поскольку проект выполнен без учета нахождения объекта реконструкции на земельном участке, расположенном в охранной зоне памятника истории и культуры федерального значения "Особняк Клодта", то есть без учета Постановления Правительства Самарской области от 05.05.2012 N 243 "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия федерального значения расположенных на территории Самарской области, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2013 по делу N А55-3928/2013 по иску Общества к Департаменту о взыскании 14754772 руб. 60 коп. (из которых 14400000 руб. - основной долг по муниципальному контракту, 354772 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами) и по встречному иску о взыскании 25612800 руб., составляющих неустойку и штраф, относительно вышеуказанного контракта от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0318-11 установлено, что: включение земельного участка в охранную зону предполагает необходимость корректировки задания на проектирование, выданного заказчиком на момент заключения контракта без учета особенностей проектирования в охранных зонах объектов культурного наследия федерального значения. Работы могли быть возобновлены только после корректировки задания заказчиком, что предполагает установление новых сроков их производства.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, основываясь на том, что выполненные истцом работы без корректировки использовать невозможно, обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о расторжении вышеуказанного контракта и взыскании с Общества в пользу Департамента штрафа в размере 36608000 руб. и неустойки в размере 1830400 руб., а Общество обратилось со встречным иском о внесении изменений в пункт 1.4. муниципального контракта от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0318-11.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 по делу N А55-17558/2013 все требования Департамента оставлены без удовлетворения, а встречный иск Общества о внесении изменений в пункт 1.4. контракта от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0318-11 удовлетворен: этот пункт изложен в следующей редакции: "Срок выполнения работ по Контракту - 5 месяцев с момента предоставления Заказчиком (Департаментом) откорректированного задания с учетом требований нового ГПЗУ, утвержденного Заказчиком распоряжением N РД-371 от 27.06.2012 года, с учетом получения положительных заключений Государственной экспертизы и историко-культурной экспертизы.".

Истец указал на то, что 07.08.2014 он в целях исполнения вышеуказанных судебных актов и корректировки ранее полностью выполненной работы по контракту от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0318-11 направил ответчику письмо с предложением в течение 30 дней с момента получения этого письма откорректировать задание муниципального контракта с учетом требований нового ГПЗУ, утвержденного Департаментом распоряжением от 27.06.2012 N РД-371 и передать Обществу откорректированное задание, а также возвратить истцу ранее переданную проектную документацию, как на бумажном, так и на электронном носителе.

Однако ответчик откорректированное задание и проектную документацию истцу не передал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

С учетом изложенного, 15.09.2014 истец направил ответчику уведомление о приостановлении работ по контракту и повторное требование в течение 7 дней откорректировать задание муниципального контракта от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0318-11 с учетом требований нового ГПЗУ, утвержденного Департаментом распоряжением от 27.06.2012 N РД-371, и передать его истцу, а также возвратить истцу проектную документацию, как на бумажном, так и на электронном носителе.

Как следует из материалов дела, 22.09.2014 стороны заключили дополнительное соглашение к контракту от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0318-11, которое повторяет измененный вступившим в законную силу решением суда от 24.12.2013 по делу NА55-17558/2013 пункт 1.4. контракта от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0318-11.

Однако после этого ответчик письмом исх. N Д05-01-01/2503-10-1 от 06.10.2014 отказался от корректировки задания к контракту от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0318-11.

При таких обстоятельствах Департамент, как заказчик, разработав и утвердив распоряжением N РД-371 от 27.06.2012 новый ГПЗУ, не скорректировал задание на проектирование, что в свою очередь не позволило истцу скорректировать полностью выполненную им работу.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2013 по делу N А55-3928/2013 и от 24.12.2013 по делу N А55-17558/2013 установлена необходимость Департамента скорректировать задание с учетом требований нового ГПЗУ, утвержденного им распоряжением N РД-371 от 27.06.2012.

Истец сослался на то обстоятельство, что Департамент не только перестал оказывать содействие подрядчику (истцу) в выполнении работ по контракту, но и стал препятствовать в их выполнении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием об обязании Департамента в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу передать Обществу по акту приёма-передачи откорректированное задание на проектирование объекта: "Реконструкция здания по ул.Куйбышева, 122 в г.Самара" с учетом требований нового ГПЗУ, утвержденного Департаментом строительства и архитектуры Администрации городского округа Самара распоряжением N РД-371 от 27.06.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2015 по делу N А55-25775/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2015, требования истца удовлетворены.

Между тем решение суда по делу N А55-25775/2014 Департаментом добровольно не исполнено, в связи с чем судебными приставами-исполнителями было возбуждено исполнительное производство, на основании которого 14.10.2015 Департамент по акту приема-передачи передал откорректированное задание с указанием в нем, что: срок действия исходных данных истек, требуется получение новых исходных данных, что проект должен быть выполнен в соответствии с новыми техническими условиями.

В связи с возобновлением работ по контракту истец письмами N 100 от 21.10.2015, N 108 от 19.11.2015, N 112 от 21.12.2015, N 20 от 20.04.2016 запросил у Департамента новые исходные данные и уведомил о приостановлении производства работ по контракту до получения от Департамента указанных документов.

Однако требования истца ответчик не исполнил, новые исходные данные не представил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18706/2016 установлено, что 20.04.2016 истцом вручено ответчику письмо N 20, в котором истец предложил ответчику расторгнуть контракт по соглашению сторон и возместить убытки, а также подписанное истцом соглашение о расторжении контракта.

В своем отзыве ответчик утверждал, что в ответ на данное письмо он направил истцу письмо от 17.05.2016 N Д05-01-01/2503-16-1, в котором отказал в возмещении убытков и согласился расторгнуть контракт на предложенных им условиях.

Однако данное утверждение ответчика ничем не подтверждено.

Как указал истец, письмо ответчика от 17.05.2016 N Д05-01-01-/2503-16-1 он не получал. Доказательства направления и вручения указанного письма истцу ответчиком не представлены.

С учетом вышеизложенного истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о расторжении муниципального контракта, заключенного с Департаментом, N КС-ПИР-0-0318-11 от 15.12.2011 по проектированию объекта "Реконструкция здания по ул. Куйбышева, 122 в г. Самаре".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2016 по делу N А55-18706/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2017, муниципальный контракт от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0318-11 на проектирование объекта: "Реконструкция здания по ул. Куйбышева, 122 в г. Самара" расторгнут, поскольку ответчик при исполнении спорного контракта, при наличии вступивших в законную силу судебных актов и норм права, обязывающих ответчика совершить определенные действия - злоупотребил своим правом, и своим бездействием не позволил истцу откорректировать ранее полностью выполненную работу. Действия и упущения заказчика привели к тому, что исполнение работы по контракту (корректировка полностью готовой проектной документации) стало невозможным, и истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта и при вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о расторжении контракта являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом установлено, что предусмотренная контрактом работа истцом была выполнена полностью, по выполненной работе получены положительные заключения государственных экспертиз, выполненная работа истцом была передана ответчику, в связи с утверждением заказчиком 27.06.2012 распоряжением N РД-371 нового ГПЗУ (за пределами срока выполнения работ по контракту) полностью выполненную работу необходимо было лишь откорректировать, вследствие действий и злоупотребления правом со стороны ответчика корректировка проектной документации стала невозможной и в связи с чем контракт по иску подрядчика был расторгнут.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку муниципальный контракт расторгнут на основании решения суда, истец обратился с требованием уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения уведомления заказчика о расторжении контракта в размере 14400000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что в рамках исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 по делу N А55-25775/2014 Департаментом было передано Обществу откорректированное задание на проектирование объекта "Реконструкция здания по ул.Куйбышева, 122 в г.Самаре" с учётом требований нового ГПЗУ, утверждённого Департаментом распоряжением от 27.06.2012 N РД-371.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, настоящий спор подлежит разрешению с учетом норм о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и общих норм о подряде (параграфы 1, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также норм специального нормативного правового акта - Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) (действовавшего на момент заключения контракта).

Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что истец письмами исх. N 100 от 21.10.2015 года, N 108 от 19.11.2015, N 112 от 21.12.2015, N 20 от 20.04.2016, согласно статьям 716, 719 ГК РФ уведомил ответчика о том, что в связи непригодностью ранее предоставленной технической документации (исходных данных) для переработки (корректировки) вышеуказанной проектной документации, выполнение по которой может привести к неблагоприятным для заказчика последствиям, а также может привести к иным не зависящим от подрядчика неблагоприятным обстоятельствам, которые грозят годности результатов выполняемой работы, создают невозможность ее завершения в срок, о невозможности корректировке выполненной работы и о приостановлении работ по контракту до получения от Департамента новых исходных данных, на что ответчик исходные данные не предоставил, что послужило основанием для обращения истца с иском по делу NА55-18706/2016 о расторжении муниципального контракта.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2016 по делу N А55-18706/2016, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2017, полностью выполненную работу по муниципальному контракту от 15.12.2011 N КС-ПИР-О-0318-11 на проектирование объекта: "Реконструкция здания по ул. Куйбышева, 122 в г.Самара" по вине ответчика откорректировать было невозможно, в связи с чем контракт был расторгнут. При этом судом установлено, что ответчик, злоупотребляя правом, не дал возможность истцу откорректировать полностью выполненную по контракту работу.

Таким образом, невозможность исполнения истцом работы по контракту вследствие действий или упущений заказчика была установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2016 по делу N А55-18706/2016.

Принимая во внимание, что выполнению работ в полном объеме воспрепятствовали обстоятельства, за которые несет ответственность сам заказчик, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у заказчика в силу положений статей 157, 309, 310, 702, 711, 716, 718, 719, 758, 760, 762, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по оплате выполненной подрядчиком работы, стоимость которой составила 14400000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года по делу N А55-26861/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина