Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 04АП-938/15

г. Чита

22 февраля 2018 г.

дело N А19-15747/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика - Администрации Ангарского муниципального образования на определение Арбитражного суда Иркутской области о процессуальном правопреемстве должника от 14.11.2017 в деле N А19-15747/14 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр жилищных расчетов" (ОГРН 1031100416390, ИНН 1101037288, адрес: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Колхозная, д. 3-А, 10) к муниципальному автономному учреждению Ангарского муниципального образования "Многофункциональный центр" (ОГРН 1113801010773, ИНН 3801114894, адрес: 665835, Иркутская область, г. Ангарск, 84-й кв-л, д. 16, 97) и Ангарскому муниципальному образованию в лице администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801022058, 665830, Иркутская область, г. Ангарск, пл. Ленина) о взыскании 1 620 677 руб. (суд первой инстанции: судья Зарубина Т.Б.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр жилищных расчетов" (далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному автономному учреждению Ангарского муниципального образования "Многофункциональный центр" (далее - учреждение, должник) и к Ангарскому муниципальному образованию в лице администрации Ангарского муниципального образования (далее - администрация, должник) с требованиями о взыскании с учреждения 1 620 677 руб. задолженности по договору на оказание консалтинговых услуг от 23.09.2011 N 2309к, при отсутствии или недостаточности у учреждения средств, необходимых для удовлетворения требования, - взыскании задолженности с Ангарского муниципального образования в лице администрации в порядке субсидиарной ответственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2015 исковые требования удовлетворены полностью.

На стадии исполнительного производства общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене должника - администрации в связи с преобразованием муниципальных образований Ангарского района Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2017 заявление взыскателя о процессуальном правопреемстве должника удовлетворено. Суд произвел процессуальную замену субсидиарного должника - ангарского муниципального образования в лице администрации Ангарским городским муниципальным образованием в лице администрации Ангарского городского округа.

Не согласившись с принятым по делу определением администрация Ангарского городского округа его обжаловала в апелляционном порядке, просила определение о процессуальном правопреемстве отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Доводы жалобы сводятся к тому, что правопреемство между муниципальными образованиями в силу действующего законодательства не допускается. Правопреемство органов местного самоуправления возможно только в отношении властных полномочий. Правопреемство властных полномочий органов местного самоуправления не подменяет собой правопреемство муниципальных образований, как субъектов гражданского оборота. Соответственно, универсального правопреемства между муниципальными образованиями не возникает (обязательства передаются на основании договоров), правопреемство возникает только между органами местного самоуправления.

Истец на доводы на апелляционную жалобу возражал, полагал оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество и администрация Ангарского городского округа извещены о возбуждении судебного производства по заявлению общества о процессуальном правопреемстве должника. Однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В отзыве не апелляционную жалобу общество указало на возможность рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей названных лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив Общество и администрация Ангарского городского округа, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд, исполнительный лист для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2015 направленный в ликвидационную комиссию Управления по экономике и финансам администрации Ангарского муниципального образования, возвращен обществу с сопроводительным письмом от 01.03.2016 N 466 комитета по экономике и финансам администрации Ангарского городского округа. Исполнительный лист не исполнен в связи с ликвидацией 30.12.2015 учреждения и закрытием 16.02.2016 его лицевого счета.

Помимо того, на основании закона Иркутской области от 10.12.2014 N 149-ОЗ "О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области" муниципальное образование Ангарского района было преобразовано путем их объединения муниципального образования "город Ангарск", Мегетского муниципального образования, Одинского муниципального образования и Савватеевского муниципального образования и созданием вновь образованного муниципального образования - Ангарского городского муниципального образования, администрация Ангарского муниципального образования ликвидирована 30.12.2015, его правопреемником стала администрация Ангарского городского округа, зарегистрированная 14.05.2015. Преобразование субсидиарного должника - Ангарского муниципального образование в лице администрации подтверждено сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Преобразование субсидиарного должника послужило основанием обращения общества в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене должника.

Принимая определение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 124, пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частями 1, 2 статьи 1, статей 5, 13 Закона Иркутской области от 10.12.2014 N 149-03 "О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области". Суд исходил из обоснованности заявления общества о процессуальной заменен субсидиарного должника.

Суд апелляционной инстанции полагал определение суда правильным.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Согласно части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 данного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи Закона N 131-ФЗ преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов РФ по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов РФ, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона Иркутской области от 10.12.2014 N 149-03 "О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области" с 01.01.2015 муниципальное образование "город Ангарск", Мегетское муниципальное образование, Одинское муниципальное образование и Савватеевское муниципальное образование преобразованы путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований с созданием вновь образованного муниципального образования - Ангарское городское муниципальное образование.

Согласно статье 5 Закона Иркутской области от 10.12.2014 N 149-ОЗ "О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области" органы местного самоуправления Ангарского городского муниципального образования в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Иркутской области являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования "город Ангарск", Мегетского муниципального образования, Одинского муниципального образования, Савватеевского муниципального образования, Ангарского муниципального образования, образованных Законом Иркутской области от 16.12.2004 N 105-ОЗ "О статусе и границах муниципальных образований Ангарского района Иркутской области".

В силу изложенных правоположений суд первой инстанции правильно установил, что исполнительно-распорядительным органом вновь образованного Ангарского городского муниципального образования стала администрация Ангарского городского округа, зарегистрированная в Едином государственном реестре юридических лиц 14.05.2015.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что вновь образованное муниципальное образование является правопреемником органов местного самоуправления, осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов местного значения, в силу прямого указания Закона (пункт 10 статьи 85 закона N 131-ФЗ). Вывод суда о правопреемстве администрацией Ангарского городского округа от правопреемника - администрации Ангарского муниципального образования в силу положений Закона N 131-ФЗ соответствует фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права.

Аналогичная правовая позиция о правопреемстве органов местного самоуправления изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2017 N 307-ЭС16-20488, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2013 N ВАС-18461/12, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2016 по делу N А19-5204/2015.

Учитывая, что преобразование муниципального образования произошло в порядке статьи 13 Закона N 131-ФЗ, положения статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые сослался заявитель жалобы, в рассматриваемом случае неприменимы.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не соответствовали фактическим обстоятельствам. По изложенным причинам они не могли повлиять на вынесенное судом определение.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции, включая безусловные, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2017 года по делу N А19-15747/2014 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.