Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 февраля 2018 г. N 04АП-6233/17

г. Чита

23 февраля 2018 г.

Дело N А78-12936/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

и акционерному обществу "Читаэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2017 года по делу N А78-12936/2017 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, Россия, г КРАСНОЯРСК, КРАСНОЯРСКИЙ край, ул. БОГРАДА, 144А) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Россия, г ЧИТА, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ край, ул. БАБУШКИНА, 38) о взыскании 66281121,20 руб.(суд первой инстанции: судья Фадеев Е.А.),

при участии в судебном заседании до перерыва в судебном заседании:

от истца до и после перерыва: представителя по доверенности от 21.12.2015 Обуховой О.В.,

от ответчика: до и после перерыва представителя по доверенности от 29.12.2017 Абраменко А.А., после перерыва представителя по доверенности от 29.12.2017 Кармадонова С.А.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - "ПАО МРСК Сибири", истец) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) о взыскании неустойки в сумме 6281121,20 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2017 года с АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскана неустойка в сумме 6194407,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53655,00 руб., всего - 6248062,50 руб., начиная с 17.10.2017 г., произведено начисление неустойки на сумму неоплаченного основного долга от 4929159,16 руб., по день фактического исполнения обязательств по 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату исполнения судебного акта. В остальной части иска отказано. ПАО "МРСК Сибири" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5733,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" обратились с апелляционными жалобами.

ПАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе ссылается на то, что размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты оказанных услуг. По мнению заявителя, при перерасчете суммы заявленных пени с учетом ставки, действующей на момент вынесения решения, суд первой инстанции не учел, что положения п.2 ст. 26 Закона об электроэнергетике применяются с 05.12.2015, а значит, сумма пени будет равна 6 198 116,05 руб. итстцом также представлен расчет неустойки, исходя из ставки, действующей на день вынесения решения суда 8,5 %, из расчета 1/300 на сумму 4 796 161,49 руб.

АО "Читаэнергосбыт" в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд при расчете взыскиваемой истцом неустойки не учел ст. 193 ГК РФ (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день). Также ссылается на то, что АО "Читаэнергосбыт" ходатайствовало в суде первой инстанции о применении ст. 333 ГК РФ. Ответчиком представлены расчеты неустойки, исходя из 1/130 от двукратной ставки рефинансирования, 1/300 от ставки рефинансирования, действующей на дату решения суда и на текущую дату. При этом сумма неустойки в расчете, составленном исходя из 1/300 от ставки рефинансирования, действующей на дату решения суда, также равна 4 796 161,49 руб.

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года в составе судей, рассматривающего настоящее дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Оширова Л.В. заменена на судью Монакову О.В.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.02.2018 по 22.02.2018.

Истец заявил об отказе от апелляционной жалобы, представил расчет неустойки, ответчик представил расчеты неустойки.

Судом рассмотрен отказ от апелляционной жалобы истца.

Частью 5 статьи 49 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем по действующей доверенности от 01.06.2016 Баяровой Ж.Б.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Суд пересматривает дело по апелляционной жалобе ответчика.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между ПАО "МРСК Сибири" и АО "Читаэнергосбыт" 22 июля 2013 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.2896. 13 (далее Договор).

Согласно условиям договора (п. 2.1.) ПАО "МРСК Сибири" (Исполнитель) обязуется оказывать АО "Читаэнергосбыт" (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Филиал ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" оказал АО "Читаэнергосбыт" услугу по передаче электрической энергии в апреле 2015 года стоимостью 393 854 977,47 руб. На указанную сумму в адрес Заказчика был выставлен Акт от 30.04.2015 об оказании услуг по передаче электрической энергии. Со стороны АО "Читаэнергосбыт" Акт был подписан с протоколом разногласий.

АО "Читаэнергосбыт" нарушило свое обязательство по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Ответчиком в добровольном порядке оплачена неоспариваемая часть задолженности в размере 377 799 975,08 руб.

Оспариваемая часть задолженности в размере 4 929 159,16 руб. взыскана решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-6911/2015, решение вступило в законную силу 21.08.2017.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате переданной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", приняв во внимание, что в соответствии с Закона N 307-ФЗ его нормы в части размера пени вступают в силу с 05.12.2015 и распространяют свое действие на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня его вступления в силу, рассчитал неустойку за период с 31.05.2015 по 04.12.2015 по договорной ставке (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы), с 04.12.2015 - по ставке в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (исходя из 1/130 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации), удовлетворил заявленные требования частично, с учетом ставки, действующей на дату принятия решения суда - 8,5 %.

С 05.12.2015 Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 307-ФЗ) установлена ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств в сфере энергетических ресурсов, внесены изменения в Закон об электроэнергетике.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 307-ФЗ, указанные изменения вступают в силу с 05.12.2015. Согласно имеющемуся в материалах дела расчету неустойки (л.д.83, т.1), истцом произведен расчет пени с 05.12.2015 согласно абзацу 5 пункта 2

Исходя из положений абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, части 1 статьи 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, предусмотренная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии предоставленных после 05.12.2015.

К случаям просрочки услуг по передаче электрической энергии, предоставленных до 05.12.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 05.12.2015.

Указанная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос N 3).

В предмет судебного исследования апелляционным судом включен вопрос о возможности начисления неустойки согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, с учетом ее акцессорного характера, в отношении просрочки оплаты услуг по передаче электрической энергии за апрель 2015 года.

Соответственно, за период апрель 2015 года неустойка подлежит начислению в порядке, действовавшем до вступления в силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Установлено, что п. 8.9 договора сторонами было согласовано условие о том, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, сторона обязана уплатить неустойку в размере 1/300 за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы.

Истцом на стадии апелляционного пересмотра дела предоставлен расчет, с учетом договорной ставки неустойки, на общую сумму 4 796 161, 49 руб., исходя из ставки 8,5%, действующей на дату принятия решения суда первой инстанции.

Один из представленных расчетов ответчика также осуществлён по методике, аналогичной подходу истца, и сумма неустойки указана как 4 796 161,49 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), размер установленной статьей 26 Закона от об электроэнергетике неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Следовательно, ставка рефинансирования определяется датой оплаты самой неустойки (вынесения решения о взыскании неустойки).

На день вынесения решения судом первой инстанции о взыскании неустойки (17.10.2017) действовала ключевая ставка 8,5% годовых (Информация Банка России от 18.09.2017).

Суд апелляционной инстанции, учитывая приведенные нормы и разъяснения, а также позиции сторон, приходит к выводу о расчете неустойки, исходя из договорного размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы и ставки Банка России, действовавшей на дату принятия решения суда.

Ссылка ответчика о необоснованности взыскания неустойки, начиная с 31.05.2015 (выходной день, воскресение), отклоняется, поскольку указанная дата не является днем начала периода взыскания неустойки и не рассматривается как первый день просрочки, а определена с учётом окончания периода, за который уже взыскана неустойка в деле N А78-6911/2015, где неустойка взыскана по 30.05.2015 включительно.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ не усматривается.

В силу статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81), а также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 N 7 (ред. от 07.02.17) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) сформулированы правовые позиции, касающиеся прав и обязанностей суда, а также сторон арбитражного процесса относительно уменьшения договорной неустойки (штрафа, пени) по правилам статьи 333 Кодекса.

Так, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства чрезмерности заявленной к взысканию неустойки суду не представил, в связи с чем наличия оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ не усматривается.

Соответственно, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 796 161, 49 руб. (3 557 381,64 руб. (на неоспариваемую часть задолженности 377 799 975, 08 руб.) + 1 238 779,85 руб. (на оспариваемую часть 4 929 159,16 руб., которая по состоянию на день принятия решения суда взыскана в деле N А78-6911/2015, но не оплачена) = 4796161,49 руб.). В остальной части иска надлежит отказать.

Кроме того, в суде первой инстанции истец просил о взыскании неустойки в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" на сумму основного долга за период с 17.10.2017 (поскольку неустойка рассчитана до 16.10.2017) по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Апелляционный суд на основании статьи 330 ГК РФ, с учетом приведенных разъяснений, удовлетворяет требование, неустойка подлежит взысканию на сумму основного долга 4 929 159,16 руб. за период с 17.10.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание удовлетворение иска на 76,36%. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение иска в сумме 41544 руб., с истца в пользу ответчика - 709 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы (3000 - 76,36%), в результате зачета сумм госпошлины с ответчка в пользу истца взысскиваются судебные расходы по уплате госпошлины в размере 40835 руб. (41544 - 709).

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 5733 руб. возвращается истцу, так же как и госпошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, от которой истец отказался (общая сумма госпошлины, подлежащей возвращению истцу из бюджета - 8733 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2017 года по делу N А78-12936/2017. Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" прекратить.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2017 года по делу N А78-12936/2017 изменить полностью.

Исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" неустойку в размере 4 796 161, 49 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 835 руб. Начиная с 17.10.2017, осуществлять начисление неустойки на сумму неоплаченного основного долга 4 929 159,16 руб. по день фактического исполнения обязательств, в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату исполнения судебного акта.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8733 руб., из которых 5733 руб. - излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение иска по платежному поручению N 19359 от 30.10.2015 и 3000 руб. - государственная пошлина за апелляционную жалобу, уплаченная по платежному поручению N 16507 от 05.09.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

А.Е. Мацибора О.В. Монакова