Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 08АП-149/18

город Омск

22 февраля 2018 г.

Дело N А75-13908/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-149/2018) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2017 по делу N А75-13908/2017 (судья Голубева Е.А.), принятое

по заявлению ОАО "РЖД"

к Ханты-Мансийской таможне (далее - таможенный орган, административный орган)

о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания от 14.06.2017 N 10505000-271/2017 и N 10505000-272/2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от Ханты-Мансийской таможни - Хасанова Г.М. по доверенности N 19 от 17.01.2018 сроком действия по 31.12.2018 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ОАО "РЖД" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Ханты-Мансийской таможне о признании незаконными постановлений по делам об административных правонарушениях от 14.06.2017 N 10505000-271/2017, N 0505000-272/2017, в соответствии с которыми Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2017 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что при открытии таможенной процедуры таможенного транзита по транзитным декларациям N 10612120/270117/0003491 и N 10612120/270117/0003495 контейнеры N TKRU3005891 и N TKRU3056250 погружены на транспортное средство международной перевозки - железнодорожную платформу N 94825643, на то, что 12.02.2017 и 15.02.2017 ОАО "РЖД" совершены операции по перегрузке контейнеров N TKRU3005891 и N TKRU3056250 на иные транспортные средства международной перевозки - железнодорожную платформу N 58407024 и железнодорожную платформу N 94820511, и на то, что указанные обстоятельства подтверждают факт замены транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа.

По мнению суда первой инстанции, заявитель ошибочно полагает, что контейнер, в котором перевозится товар, помещенный под таможенную процедуру таможенного транзита, является транспортным средством международной перевозки, так как контейнер не предназначен для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, не имеет специального оборудования для осуществления указанных действий.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что контейнеры, использованные в рассматриваемом случае для перевозки товара, представляют собой железнодорожные транспортные средства, используемые для международной перевозки, на том, что соответствующие контейнеры ввезены на таможенную территорию Таможенного союза именно как транспортные средства международной перевозки, и на том, что спорные контейнеры предназначены для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов.

Заявитель указывает, что при перегрузе контейнеров с одной железнодорожной платформы на другую не требуется внесение сведений о новом железнодорожном транспортном средстве в транзитную декларацию, и что железнодорожные платформы, на которые осуществлялась погрузка контейнеров, не являются транспортными средствами международной перевозки, поэтому событие вменяемого Обществу правонарушения отсутствует.

Представитель таможенного органа в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы не заявило.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя подателя жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

12.01.2017 компания "Shanghai Everest fine chemicals co.Ltd." (Китай) направила в адрес компании "Halliburton international GMBH" (Россия) товар (диспергатор HR-5.27.01.2017) в контейнере N TKRU3005891 по железнодорожной накладной N 036090, согласно счету-фактуре N F 1612002-2 от 06.01.2017.

При ввозе указанного товара в контейнерах N TKRU3005891 и N TKRU3056250 на таможенную территорию Евразийского экономического союза он помещен под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитным декларациям (далее - ТД) N 10612120/270117/0003491, N 10612120/270117/0003495 (т.2 л.д.17, т.3 л.д.17).

При помещении указанного товара под таможенную процедуру таможенного транзита контейнеры N TKRU3005891 и N TKRU3056250 находились на железнодорожной платформе N 94825643, которая указана в графе 7 железнодорожных накладных N 036090, N 036089 (т.2 л.д.18, т.3 л.д.18) и отражена в комплексе программных средств Федеральной таможенной службы России (далее - КПС) "Транзитные операции" в качестве транспортного средства международной перевозки.

В графе 18 ТД N 10612120/270117/0003491, N 10612120/270117/0003495 "Идентификация и страна регистрации транспортного средства при отправлении/прибытии" также указана железнодорожная платформа N 94825643.

В качестве перевозчика рассматриваемого товара по территории Евразийского экономического союза (Российской Федерации) выступило ОАО "РЖД".

На станции Базаиха Красноярской железной дороги контейнеры N TKRU3005891, N TKRU3056250 перегружены с железнодорожной платформы N 94825643 на железнодорожную платформу N 94547296, о чем должностным лицом Красноярской таможни 08.02.2017 внесены изменения в КПС "Транзитные операции".

12.02.2017 на станции Войновка Свердловской железной дороги ОАО "РЖД" совершены операции по перегрузке контейнеров N TKRU3005891, N TKRU3056250 с товаром, находящимся под таможенным контролем, с железнодорожной платформы N 94547296 на железнодорожную платформу N 58407024, при этом таможенный орган об указанных операциях по перегрузке товара не извещен.

15.02.2017 на станции Сургут Свердловской железной дороги ОАО "РЖД" совершены операции по перегрузке контейнеров N TKRU3005891, N TKRU3056250 с товаром, находящимся под таможенным контролем, с железнодорожной платформы N 58407024 на железнодорожную платформу N 94820511, операция совершена также без уведомления таможенного органа.

21.02.2017 контейнеры N TKRU3005891, N TKRU3056250 с товаром, находящимся под таможенным контролем, на железнодорожной платформе N 94820511 прибыли в зону таможенного контроля, расположенную на территории ООО "Ространском" (г. Нижневартовск, Ханты - Мансийский автономный округ Югра), для завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

21.02.2017 должностным лицом Нижневартовского таможенного поста произведено завершение таможенной процедуры таможенного транзита по ТД N 10612120/270117/0003491, N 10612120/270117/0003495.

04.05.2017 Ханты-Мансийской таможней вынесены определения о возбуждении в отношении ОАО "РЖД" дел об административных правонарушениях и о проведении административного расследования N 10505000-271/2017, N 10505000-272/2017 по признакам наличия состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ (т.2 л.д.1-8, т.3 л.д.1-8).

В ходе административного расследования в отношении Общества таможенный орган пришел к выводу о том, что контейнеры N TKRU3005891, N TKRU3056250 не являются транспортными средствами, а представляют собой транспортное оборудование, и что транспортным средством перевозки в рассматриваемом случае являются платформы (вагоны) N 94825643, N 94547296, N 58407024, N 94820511, на которых осуществлялась перевозка указанных контейнеров с иностранным товаром по таможенной процедуре таможенного транзита соответственно N 10612120/270117/0003491, N 10612120/270117/0003495.

02.06.2017 по делам об административных правонарушениях N 10505000-271/2017, N 10505000-272/2017, возбужденных в отношении ОАО "РЖД", составлены протоколы об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ (т.2 л.д.83-91, т.3 л.д.83-91).

Постановлением Ханты-Мансийской таможни от 14.06.2017 N 10505000-271/2017 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ и выразившегося в замене транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа, что является нарушением пункта 1 части 222 Таможенного кодекса Таможенного Союза, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 100 руб. (т.1 л.д.18-24).

Постановлением Ханты-Мансийской таможни от 14.06.2017 N 10505000-272/2017 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ и выразившегося в замене транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа, что является нарушением пункта 1 части 222 Таможенного кодекса Таможенного Союза, с назначением Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 5 100 руб. (т.1 л.д.25-31).

Полагая, что постановления о назначении административного наказания от 14.06.2017 N 10505000-271/2017, N 0505000-272/2017 являются незаконными, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением.

30.11.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ предусмотрено, что совершение операций по разгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа в случаях, если такое уведомление обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону указанного правонарушения образует, в том числе, невыполнение установленной законом обязанности по уведомлению таможенного органа о замене транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент совершения рассматриваемых нарушений (далее - ТК ТС), при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ТК ТС.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 ТК ТС разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа отправления или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция.

Если операции, указанные в части первой данной статьи, в отношении товаров и транспортных средств международной перевозки могут быть осуществлены без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей либо если на товары таможенные пломбы и печати не наложены, осуществление таких операций допускается после уведомления таможенного органа в письменной и (или) электронной форме.

Таким образом, замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих товары в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, возможна либо с разрешения, либо с обязательным уведомлением таможенных органов.

Согласно пункту 1 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит - это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Понятие транспортных средств определяется как категория товаров, включающая любое водное судно, воздушное судно, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единица железнодорожного подвижного состава) или контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами (подпункт 39 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

При этом под транспортными средствами международной перевозки в соответствии с подпунктом 40 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимаются транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 ТК ТС для целей применения главы 32 "Таможенная процедура таможенного транзита" ТК ТС под транспортным средством международной перевозки понимается транспортное средство, на котором товары перевозятся по таможенной территории таможенного союза, не покидая ее пределы.

При этом согласно решению Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 289 "О форме и порядке заполнения транзитной декларации" в графе 18 "Идентификация и страна регистрация транспортного средства при отправлении/прибытии" транзитной декларации указываются сведения о транспортных средствах международной перевозки, на которых осуществляется перевозка товаров в соответствии с процедурой таможенного транзита. В первом подразделе графы указывается количество транспортных средств международной перевозки через двоеточие, в том числе при перевозке железнодорожным транспортом - номера железнодорожных вагонов (полувагонов, платформ, цистерн и т.п.); при перевозке товаров в контейнерах в случае отсутствия на момент подачи транзитной декларации сведений о номерах полувагонов, платформ допускается указание сведений о номерах контейнеров.

Системное толкование положений статьи 6 Соглашения об особенностях таможенного транзита товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом по таможенной территории Таможенного союза от 21.05.2010, решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 289, части 1 статьи 222 ТК ТС в совокупности и взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в письме ФТС РФ N 01-11/38421, письме Минтранса РФ N ОВ-19/8715 от 05.08.2010 "О совершении таможенных операций в отношении товаров, перевозимых в контейнерах железнодорожным транспортом", позволяет сделать вывод о том, что с целью ускорения совершения таможенных операций допускается указание в транзитной декларации только номера контейнера, при условии отсутствия на момент подачи транзитной декларации сведений о номерах полувагонов, платформ.

В то же время таможенный контроль в форме проверки сведений осуществляется до погрузки контейнеров на железнодорожный подвижной состав и выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. В данном случае железнодорожная накладная является обязательным документом, который представляется таможенному органу отправления железной дорогой не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации транзитной декларации, и является ее неотъемлемой частью. Накладная удостоверяет прием железной дорогой груза к перевозке и содержит сведения о номере платформы (вагона), который следует признать транспортным средством, на котором перевозится указанный в транзитной декларации контейнер.

Из изложенного выше следует, что сведения о транспортном средстве международной перевозки, на котором осуществляется перевозка товаров в соответствии с процедурой таможенного транзита, указываются в соответствующей транзитной декларации или в железнодорожной накладной, оформленной на станции отправления товара железной дорогой при открытии таможенной процедуры таможенного транзита.

Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что при открытии таможенной процедуры таможенного транзита по ТД N 10612120/270117/0003491, N 10612120/270117/0003495 в графе 7 железнодорожных накладных N 036089, N 036090, а также в графе 18 самих ТД N 10612120/270117/0003491, N 10612120/270117/0003495 указано, что контейнеры N TKRU3005891, N TKRU3056250 с товаром погружены на транспортное средство международной перевозки - железнодорожную платформу (вагон) N 94825643 (т.2 л.д.17, 18, т.3 л.д.17, 18).

Таким образом, в рассматриваемом случае транспортным средством международной перевозки является именно железнодорожная платформа (вагон) N 94825643, указанная в соответствующем качестве в документах таможенного контроля (железнодорожных накладных, транзитных декларациях), в то время как оснований для признания транспортными средствами международной перевозки контейнеров N TKRU3005891, N TKRU3056250, вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается.

Так, системное толкование приведенных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что контейнер может являться транспортным средством, определяемым для целей осуществления таможенного контроля, только при наличии оснований для его указания в таком качестве в транзитной декларации или в железнодорожной накладной.

Между тем, в рассматриваемом случае в качестве транспортного средства международной перевозки используется и указана в документах таможенного контроля именно железнодорожная платформа, предназначенная для погрузки и защиты контейнеров N TKRU3005891, N TKRU3056250 с товаром, находящимся под таможенной процедурой таможенного транзита, в связи с чем, административный орган обоснованно исходил из того, что замена железнодорожной платформы N 94825643, указанной в железнодорожных накладных N 036089, N 036090 при открытии таможенной процедуры таможенного транзита, возможна только с обязательным уведомлением таможенных органов.

При этом Ханты-Мансийской таможней в ходе проведения административного расследования установлено и по существу не оспаривается самим заявителем, что 12.02.2017 и 15.02.2017 ОАО "РЖД" совершены операции по перегрузке контейнеров N TKRU3005891, N TKRU3056250 на иные транспортные средства международной перевозки - железнодорожную платформу N 58407024 и железнодорожную платформу N 94820511 соответственно, и что уведомления о таких заменах транспортных средств Обществом в адрес таможенных органом не направлялись.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал на то, что административным органом установлен факт замены транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа, и на то, что указанное обстоятельство подтверждается материалами таможенной процедуры таможенного транзита по ТД N 10612120/270117/0003491, N 10612120/270117/0003495 (в том числе, актами подтверждения о прибытии транспортного средства и приложенными к ним фотоматериалами - т.2 л.д.22-24, т.3 л.д.22-24, железнодорожными накладными N 036089, N 036090 - т.2 л.д.18, т.3 л.д.18, транзитными декларациями N 10612120/270117/0003491, N 10612120/270117/0003495 - т.2 л.д.17, т.3 л.д.17), а также протоколами от 02.06.2017 об административных правонарушениях по делам N 10505000-271/2017, N 10505000-272/2017 (т.2 л.д.83-91, т.3 л.д.83-91).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из доказанности наличия в действиях ОАО "РЖД" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает обоснованной позицию таможенного органа о виновном совершении Обществом вменяемого ему правонарушения, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае виновность заявителя в совершенном правонарушении определяется тем, что Общество, осуществляющее действия по перевозке (транспортировке) товара, находящегося под таможенной процедурой таможенного транзита, в любом случае обязано соблюдать требования действующего таможенного законодательства, в том числе, регулирующего порядок транспортировки товара и порядок взаимодействия с таможенными органами в процессе такой транспортировки.

В то же время доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ОАО "РЖД" требований таможенного законодательства при осуществлении деятельности по перевозке товара, в отношении которого реализуются установленные законом процедуры таможенного контроля, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку заявителем не опровергнуто, что у ОАО "РЖД" имелась возможность для соблюдения правил и норм перевозки товаров по ТД N 10612120/270117/0003491, N 10612120/270117/0003495, и что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм и правил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Ханты-Мансийской таможней доказано наличие в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях установлено судом первой инстанции и заявителем не оспаривается.

Наказание также правомерно, с учетом характера и степени общественной опасности нарушений, назначено административным органом каждым из оспариваемых постановлений в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ, в размере 5 100 руб.

Таким образом, основания для признании незаконными и отмены постановлений по делам об административных правонарушениях от 14.06.2017 N 10505000-271/2017, N 0505000-272/2017 отсутствуют.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2017 по делу N А75-13908/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

А.С. Грязникова Н.Е. Иванова