Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 01АП-256/18

г. Нижний Новгород

20 февраля 2018 г.

Дело N А43-33234/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017 по делу N А43-33234/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску индивидуального предпринимателя Шибанова Игоря Вячеславовича (ОГРНИП 313741528800019, ИНН 741518754613) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), при участии в деле Карасева Ивана Васильевича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 15 000 руб. 00 коп. страхового возмещения по факту ДТП от 09.08.2016 по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0355148760, 12 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 03.07.2017 по 20.09.2017, 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 3 000 руб. 00 коп. расходов за составление досудебной претензии, 130 руб. 50 коп. почтовых расходов, установил следующее.

Определением суда от 18.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенного нарушения.

Заявителю было предложено в срок до 15.02.2018 устранить допущенное им нарушение при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, которые отсутствовали, о чем был составлен акт Первым арбитражным апелляционным судом от 15.01.2018.

До настоящего времени обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранено.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 18.01.2018 получена заявителем по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и соответствующему выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3, 24.01.2018 (уведомление N 84462), а также по адресу: 603000, , ул. Звездинка, д. 28/13, 29.01.2018 (уведомление N 90498), следовательно, публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причины, послужившей основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельства, послужившего основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017 по делу N А43-33234/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова