Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 03АП-7814/17

г. Красноярск

22 февраля 2018 г.

Дело N А33-23161/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Горнодобывающая компания "Аврора" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от "11" декабря 2017 года по делу N А33-23161/2017,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Куликовой Д.С.

установил:

министерство природных ресурсов и экологии республики Хакасия (ИНН 1901114911, ОГРН 1131901004025) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горнодобывающая Компания "Аврора" (ИНН 5410779037, ОГРН 1135476113134) о взыскании 280 719 рублей 62 копеек задолженности по арендным платежам за период с мая 2017 года по июнь 2017 года по договору аренды лесного участка от 22.06.2016 N 589, 20 070 рублей 02 копеек пени за период с 01.06.2017 по 31.08.2017, расторжении договора аренды лесного участка от 22.06.2016 N 589 заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии республики Хакасия и обществом с ограниченной ответственностью "Горнодобывающая Компания "Аврора" и обязании общество с ограниченной ответственностью "Горнодобывающая Компания "Аврора" передать Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия лесной участок площадью 125,4 га (1254105 кв.м) с кадастровым номером 19:10:130701:46, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, кв. кв. 63 (ч. ч. выд. 28, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 46, 47, 48, 49, 50, 51), 76 (ч. ч. выд. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15) Усть-Бюрьского участкового лесничества Усть-Бюрьского лесничества, по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением от 11.12.2017 (резолютивная часть) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 260 649 рублей 60 копеек задолженности по арендным платежам за период с мая 2017 года по июнь 2017 года по договору аренды лесного участка от 22.06.2016 N 589, 20 070 рублей 02 копейки пени за период с 01.06.2017 по 31.08.2017, расторгнут договор аренды, суд обязал ответчика по акту приема-передачи передать арендуемое имущество, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что в связи с поздним поступлением информации о наличии задолженности и судебного спора по ее взысканию, общество в лице назначенного единоличного исполнительного органа, не смогла своевременно представить информацию по погашению задолженности. В настоящее время истцом обязательства по договору аренды земельного участка от 22.06.2016 года N 589 исполняются надлежащим образом с учетом установленных сроков, в связи с чем, оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 22.06.2016 года N 589 отсутствуют.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 29.12.2017, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе в электронном виде приложены дополнительные доказательства, а именно копии платежных поручений. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их приобщения к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия, переименованным 14.11.2016 в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее - Минприроды Хакасии) - Арендодателем и обществом с ограниченной ответственностью "Горнодобывающая компания "Аврора" (далее - ООО "Горнодобывающая компания "Аврора") - Арендатором, 22.06.2015 года за N 589 заключен договор аренды лесного участка площадью 125,4 га (1254105 кв.м) с кадастровым номером 19:10:130701:46, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, кв. кв. 63 (ч. ч. выд. 28, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 46, 47, 48, 49, 50, 51), 76 (ч. ч. выд. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15) Усть -Бюрьского участкового лесничества Усть -Бюрьского лесничества.

Лесной участок предоставлен в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых (разведка и добыча рассыпного золота на участке Каролиновка), передан арендатору по акту приема-передачи.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 30.06.2015 года N 19-19/001-19/001/044/2015-494/1, о чем имеется отметка на договоре о государственной регистрации сделки, передан по акту приема передачи от 22.06.2015 года (Приложение N 5 к договору аренды лесного участка N 589 от 22.06.2015 года).

В пункте 6 Договора установлено, что арендная плата по Договору составляет 1 420 639 рублей 76 копеек в год.

В приложении N 4 к договору стороны установили сроки внесения арендной платы ежемесячно по 118 386 рублей.

Подпунктом 14.7 пункта 14 договора аренды лесного участка установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленных договором.

Согласно пункту 7 договора Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 15 дней Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

За несвоевременную уплату арендной платы с Арендатора взыскивается пеня в размере 0,1% от размера арендной платы (на день истечения срока исполнения денежного обязательства) за каждый день просрочки, предусмотренная п. 17.2 раздела IV Договора.

Пунктом 8 вышеназванного договора аренды лесного участка предусмотрена возможность изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Так в 2017 году коэффициент индексации к ставкам платы за использование лесов, установленных постановлением Правительства РФ в 2017 году, применяются с коэффициентом 1,31 (Постановление Правительства РФ от 14.12.2016 годаN 1350).

На 31.08.2017 г. задолженность ответчика по договору аренды лесного участка от 22.06.2015 года за N 589 составляет в сумме 280 791 рублей 62 копейки.

На 31.08.2017 г. просрочка исполнения обязательств ответчика по внесению арендной платы за период с 01.06.2017 г. по 31.08.2017 г.. - 92 дня, с 01.07.2017 г. по. 31.08.2017 г.г.- 62 дня.

Сумма начисленных пени составляет за май 2017 г. - 11 989 рублей 88 копеек, за июнь 8 080 рублей 14 копеек из расчета:

130 324,80*0,1%*92дн. = 11 989 рублей 88 копеек,

130 324,80*0,1%*62дн. = 8 080 рублей 14 копеек.

Годовая арендная плата 2017 г. составляет 1563897 рублей 55 копеек из расчета: 1420639,76/1,19* 1,3=1563897 рублей 55 копеек.

Арендная плата за месяц 2017 г. составляет 130324 рубля 80 копеек из расчета: 1563897,55/12=130324 рублей 80 копеек.

1,19 - коэффициент индексации к ставкам платы за использование лесов установленных Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", применяемый в 2015 году.

1,31 - коэффициент индексации к ставкам платы за использование лесов установленных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 N 1350 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", применяемый в 2017 году.

Из искового заявления следует, что на 31.08.2017 г. согласно расчету истца задолженность ООО "Горнодобывающая компания "Аврора" по договору аренды лесного участка от 22.06.2015 года за N 589 составляет 260 649 рублей 60 копеек (за май 2017 года 130324 рубля 80 копеек, за июнь 2017 года 130324 рубля 80 копеек), пени 20 070 рублей 02 копеек (за май 2017 года 11 989,88 руб., за июнь 2017 года 8 080 рублей 14 копеек).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование лесным участком за вышеуказанные периоды послужило поводом к обращению в Арбитражный суд с настоящим иском.

В нарушение условий договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной и полной уплате арендной платы за март, апрель 2017 года (имеется решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2017 дело N А33-13968/2017) май, июнь 2017.

Ответчику направлялась претензия N 62 от 06.07.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также о намерении расторгнуть договор аренды. Требования истца по оплате долга по арендной плате не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена. В нарушение условий договора аренды ответчик нарушает сроки внесения арендной платы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции между истцом и ответчиком сложились отношения, возникшие из договора аренды лесного участка, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подпунктом 14.7 пункта 14 договора аренды лесного участка установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленных договором.

Согласно пункту 7 договора Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 15 дней Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Из искового заявления следует, что на 31.08.2017 г. согласно расчету истца задолженность ООО "Горнодобывающая компания "Аврора" по договору аренды лесного участка от 22.06.2015 года за N 589 составляет 260 649 рублей 60 копеек (за май 2017 года 130324 рубля 80 копеек, за июнь 2017 года 130324 рубля 80 копеек).

Ответчик доказательств оплаты арендных платежей за заявленный период не представил, размер задолженности не оспорил, возражений не заявил.

Расчет суммы долга в размере 260 649 рублей 60 копеек является арифметически верным, вместе с тем, учитывая, что истцом в просительной части искового заявления заявлено к взысканию 280 719 рублей 62 копейки, данное требование признано судом первой инстанции подлежащим частичному удовлетворению в сумме 260 649 рублей 60 копеек.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременную уплату арендной платы с Арендатора взыскивается пеня в размере 0,1% от размера арендной платы (на день истечения срока исполнения денежного обязательства) за каждый день просрочки, предусмотренная п. 17.2 раздела IV Договора.

Как усматривается из материалов дела, ответчик несвоевременно перечислял арендную плату, в связи с чем, истец начислил ответчику 20 070 рублей 02 копеек пени за период с 01.06.2017 по 31.08.2017

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика пени в сумме 20 070 рублей 02 копеек также правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Ответчиком также заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 22.06.2016 N 589.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

Требование о расторжении договора заявлено в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением досудебного порядка.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленной в материалы дела претензией N 62 от 06.07.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в которой истец также известил ответчика о намерении расторгнуть договор аренды.

Поскольку ответчиком допущена просрочка перечисления арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, что подтверждается вступившими в силу судебным актом (решение от 17.08.2017 по делу N А33-13968/2017) и настоящим решением, а также, учитывая, что требование о расторжении договора заявлено истцом после предварительного предупреждения ответчика о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок, требование о расторжении договора аренды лесного участка правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с тем, что договор прекращается в связи с его расторжением, то в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

При данных обстоятельствах исковые требования о возврате истцу переданного ответчику по договору аренды лесного участка также правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку ответчик добровольно оплатил задолженность по арендной плате, допущенные арендатором нарушения условий договора устранены в срок, основания для его расторжения в судебном порядке не имеется, подлежат отклонению, поскольку основаны на новых доказательствах (приложенных к апелляционной жалобе платежных поручениях), которые в суде первой инстанции не исследовались и в приобщении которых к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано.

Суд первой инстанции принял решение на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, что соответствует статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отзыв на иск, соответствующие доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, руководствуясь названными выше положениями закона, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалах дела доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и пени, расторг договор аренды и обязал ответчика по акту приема-передачи передать арендуемое имущество, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от "11" декабря 2017 года по делу N А33-23161/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко