Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 11АП-2940/18

г. Самара

22 февраля 2018 г.

Дело N А65-14975/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев ходатайство ФНС России (УФНС России по Республике Татарстан) о принятии обеспечительных мер по делу N А65-14975/2016 (судья Аверьянов М.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новые Технологии", ИНН 1660157850, ОГРН 11690068456.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии", г.Казань (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 сентября 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего должника Баширова Г.И. (с учетом уточнения) о привлечении Халимова Рамиля Ильмировича, Газизова Айдара Алмазовича, Газизова Алмаза Шакировича и Файлясова Руслана Галеевича к субсидиарной ответственности и взыскании с них в солидарном порядке 105 409 951 рубля 39 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года заявление конкурсного управляющего ООО "Новые Технологии" о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить частично.

Привлечен Халимов Рамиль Ильмирович к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Новые Технологии" (ИНН 1660157850, ОГРН 1111690068456).

Взыскано с Халимова Рамиля Ильмировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (ИНН 1660157850, ОГРН 1111690068456), 105 409 951 рубля 39 копеек.

В части привлечения к субсидиарной ответственности Газизова Айдара Алмазовича, Газизова Алмаза Шакировича и Файлясова Руслана Галеевича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России (УФНС России по Республике Татарстан) обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года апелляционная жалоба ФНС России (УФНС России по Республике Татарстан) принята к производству, судебное заседание назначено на 20 марта 2018 года на 14 час 50 мин.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующим органам (Управление Росреестра, ГИБДД МВД) на отчуждение имущества (имущественных прав), принадлежащего лицам, привлекаемым к субсидиарной ответственности, а также на распоряжение денежных средств, имеющихся и поступающих на счета данных лиц в том числе:

Имущество Газизова А.А.:

- жилой дом по адресу: РТ, Лаишевский район, с/и Макаровское, д. Макаровка (кадастровый номер 16:24:120101:397). Не является единственным жильем в связи с тем, что Газизов А.А. прописан в г. Ижевск, ул. Коммунаров, д.249, кв.1;

- имущество, вклад в уставный капитал ПАО "Иджат" (ОГРН 1081690053961, ИНН 1660118441420061, адрес: РТ, г. Казань, ул. Николая Ершова, 31 В) в размере - 3 534,86 млн. рублей.

- наложить арест на денежные средства Газизова А.А. 166001012233 имеющиеся и поступающие на счета Газизова А.А., находящиеся в отделениях ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ".

Имущество Газизова А.Ш.:

- квартира по адресу: 420012, г. Казань, ул. Чехова, д. 6А, кв. 22 (кадастровый номер 16:50:010902:756);

- квартира по адресу: 420073, г. Казань, ул. Курская, д. ПА, кв. 3 (кадастровый номер 16:50:060612:444);

- жилой дом по адресу: 420096, г. Казань, ул. Ромашковая, д. 27, кв. 1.

Имущество Халимова Р.И.:

- жилой дом (кадастровый номер 16:40:110501:694) и земельный участок (кадастровый номер 16:40:110501:176) по адресу: РТ, Тюлячинский р-н, п. Узяк, ул. Татарстан, д.25;

- квартира по адресу: г. Казань, ул. Рихарда Зорге, д. 25, кв. 14 (кадастровый номер 16:50:060509:291);

- автомобиль HYUNDAI SOLARIS гос. номер У 966 НТ 116 RUS;

- автомобиль HYUNDAI SOLARIS гос. номер У 827 НХ 116 RUS.

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассмотрев ходатайство ФНС России (УФНС России по Республике Татарстан) о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер уполномоченный орган ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта и привести к причинению ущерба кредиторам ООО "Новые технологии".

Однако, уполномоченным органом не представлено доказательств того, что Газизов А.А., Газизов А.Ш., Халимов Р.И. предпринимают попытки отчуждения принадлежащего им имущества.

Утверждение уполномоченного органа об отчуждении имущества (79 объектов недвижимости) Газизовым А.А. в пользу бывшей супруги Газизовой Г.Р. и об отчуждении долей в уставных капиталах обществ в пользу дочери Газизовой Д.А., а также о возможном дальнейшем отчуждении спорного имущества третьим лицам, приведенные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, носят предположительный характер и не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер, так как достоверные доказательства свидетельствующие об этом уполномоченным органом представлены не были.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что в отношении приведенного заявителем в заявлении о принятии обеспечительных мер недвижимого имущества Газизова А.Ш., Газизова А.А., Халимова Р.И., испрошенные обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение также не могут быть признаны обоснованными в отсутствие достоверных доказательств принадлежности имущества указанным лицам в настоящее время.

Таким образом, обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявителем аргументированных доказательств наличия конкретных обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, либо повлечь причинение значительного ущерба, не представлено.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФНС России (УФНС России по Республике Татарстан) о принятии обеспечительных мер по делу N А65-14975/2016.

Руководствуясь ст.ст. 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФНС России (УФНС России по Республике Татарстан) о принятии обеспечительных мер по делу N А65-14975/2016.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

А.И. Александров