Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-461/18

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-157546/17

Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2018 г.

Полный текст определения изготовлен 20.02.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Энергосбытовая компания "Восток" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 г. по делу N А40-157546/17, принятое судьей Ивановой Е.В., по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" к Акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" о взыскании неустойки в размере 1 674 07 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Дебелов А.А. (по доверенности от 09.10.2017 г.); от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ответчик) законной неустойки за просрочку оплаты оказанных истцом услуг по договору от 30.12.2009 г. N 78656/25/10 в размере 1 674 047 руб. 51 коп.

Обращение с иском последовало в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора от 30.12.2009 г. N 78656/25/10 за январь - апрель 2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить решение суда и взыскать с ответчика неустойку в размере 1 534 543 руб. 55 коп.

Вместе с тем, согласно отметки отдела делопроизводства Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 г. от ответчика поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Рассматривая апелляционную жалобу, изучив заявленное ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 указанной нормы Закона в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В силу положений ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно ч. 1 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла ч. 2 указанной нормы Закона следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что отказ от апелляционной жалобы не указан в ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Вместе с тем, у представителя ответчика М.Е. Кечкиной имеется право на отказ от исковых требований, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ заявителя апелляционной жалобы от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2017 г. по делу N А40-157546/17.

Производство по апелляционной жалобе Акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2017 г. по делу N А40-157546/17 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев