Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 19АП-422/18

город Воронеж

21 февраля 2018 г.

Дело N А14-7679/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.02.2018.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект": Левчаева Н.О., представитель по доверенности от 02.02.2018 выданной сроком на один год;

от Управления муниципальных закупок Администрации городского округа город Воронеж: Гончарова И.А., главный специалист отдела закупок по доверенности от 26.12.2017 N 118/2017-с выданной сроком до 31.12.2018;

от Муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж "Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства": Скляр Е.И., представитель по доверенности от 09.01.2018 N 1/18 выданной сроком до 31.12.2018;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Колмаков Р.В., государственный инспектор отдела контроля закупок по доверенности от 28.03.2017 N 02-16/1363 выданной сроком до 28.03.2018.

от Общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Общества с ограниченной ответственностью "Навастрой": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2017 по делу N А14-7679/2017 (судья Ловчикова Н.В.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1037832000667, ИНН 7814073770) к Управлению муниципальных закупок Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), Муниципальному казенному учреждению городского округа город Воронеж "Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства", (ОГРН 1083668033316, ИНН 3666154383), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) о признании незаконными действий аукционной комиссии муниципального заказчика - МКУ городского округа город Воронеж "Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства" и уполномоченного органа - Управления муниципальных закупок Администрации городского округа город Воронеж в части несоблюдения Федерального закона от 05.04.20136 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по принятию решения о несоответствии второй части заявки N 4 требованиям, установленным документацией об 2 электронном аукционе номер 0131300000617000188, изложенного в протоколе подведения итого электронного аукциона номер 0131300000617000188-3 от 11.04.2017, признании недействительными результатов торгов реестровый номер 0131300000617000188, проводимых в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог. Признании недействительным решения УФАС по Воронежской области по делу N 230-з от 19.04.2017, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (ОГРН 1027739521666, ИНН 7710357167), Общество с ограниченной ответственностью "Навастрой" (ОГРН 1083668044349, ИНН 3662138990).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - заявитель, ООО "Ремстройкомплект") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению муниципальных закупок Администрации городского округа город Воронеж, Муниципальному казенному учреждению городского округа город Воронеж "Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства", Управлению федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании:

- незаконными действий аукционной комиссии муниципального заказчика - МКУ городского округа город Воронеж "Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства" и уполномоченного органа - Управления муниципальных закупок Администрации городского округа город Воронеж в части несоблюдения Федерального закона от 05.04.20136 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по принятию решения о несоответствии второй части заявки N 4 требованиям, установленным документацией об электронном аукционе номер 0131300000617000188, изложенного в протоколе подведения итого электронного аукциона номер 0131300000617000188-3 от 11.04.2017,

- недействительными результатов торгов реестровый номер 0131300000617000188, проводимых в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог.

- недействительным решения УФАС по Воронежской области по делу N 230-з от 19.04.2017 по результатам рассмотрения его жалобы на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении торгов реестровый номер 0131300000617000188 (с учетом уточнений).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц: ООО "РТС-тендер", ООО "Навастрой".

Решением суда от 08.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Ремстройкомплект" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что предметом закупки являлись работы по ремонту, которые не указаны в Постановлении Правительства РФ N 99. Кроме того, разница между ценой контракта и общей суммой актов КС-2 возникла в связи с уменьшением объемов работ, а не в связи с неисполнением государственного контракта от 30.08.2011 N 3-5 в полном объеме.

В отзывах на апелляционную жалобу МКУ городского округа город Воронеж "Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства", УФАС по Воронежской области, Управление муниципальных закупок Администрации городского округа город Воронеж соглашаясь со всеми выводами суда первой инстанции, настаивают на необоснованности и несостоятельности доводов заявителя жалобы.

В судебное заседание третьи лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.03.2017 Управлением муниципальных закупок Администрации городского округа город Воронеж на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, реестровый номер торгов 0131300000617000188. Аукцион проведен на электронной площадке ООО "РТС-Тендр" по адресу: http://www.rtstender.ru.

Изучив вторую часть заявки участника ООО "Ремстройкомплект", аукционная комиссия пришла к выводу об отсутствии документов, подтверждающих у участника ООО "Ремстройкомплект" опыта выполнения работ, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 Постановления Правительства N 99 акт выполненных работ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, а именно не ранее 03.04.2014, а из представленных в заявке Заявителя актов приемки выполненных работ по форме КС-2 во внимание могут быть приняты акты за 2014 г. на сумму 37 833 336 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0131300000617000188-3 от 11.04.2017 вторая часть заявки участника закупки ООО "Ремстройкомплект" была признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям документации об аукционе по следующему основанию: "Не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе. Непредставление документов и информации, которые предусмотрены п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ и п. 15 части II документации об электронном аукционе (Отклонен по п.1 ч.6 ст.69 44-ФЗ): не представлены документы или копии этих документов, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным ч. 2 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, п. 2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99, п. 14 части II документации об электронном аукционе, а именно в составе второй части заявки не представлены документы или копии документов, подтверждающие наличие у участника аукциона опыта исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных (в части копии акта (актов) выполненных работ и т.д.)".

Победителем аукциона признан участник ООО "Навастрой", с которым заключен государственный контракт N 3366615438317000008.

12.04.2017 в УФАС по Воронежской области поступила жалоба ООО "Ремстройкомплект" на действия аукционной комиссии муниципального заказчика - МКУ городского округа город Воронеж "Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства" и уполномоченного органа - Управления муниципальных закупок Администрации городского округа город Воронеж в части несоблюдения Закона N 44-ФЗ по принятию решения о несоответствии второй части заявки N 4 требованиям, установленным документацией об электронном аукционе N0131300000617000188, изложенного в протоколе подведения итого электронного аукциона номер 0131300000617000188-3 от 11.04.2017.

По мнению заявителя, аукционной комиссией были нарушены его права и ущемлены законные интересы вследствие признания второй части заявки ООО "Ремстройкомплект" на участие в аукционе не соответствующей требованиям документации об аукционе по причине не предоставления в ней копий документов, подтверждающих соответствие участника аукциона дополнительным требованиям.

Решением УФАС по Воронежской области от 19.05.2017 по делу N 230-з действия аукционной комиссии, выразившиеся в признании заявки ООО "Ремстройкомплект" не соответствующей аукционной документации, признаны законными.

Жалоба ООО "Ремстройкомплект" на действия аукционной комиссии муниципального заказчика - МКУ городского округа город Воронеж "Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства" и уполномоченного органа - Управления муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж в части несоблюдения Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильных дорог (реестровый номер торгов 0131300000617000188) признана необоснованной.

Не согласившись с действиями заказчика и решением антимонопольного органа, ООО "Ремстройкомплект" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с рассмотренным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный ООО "Ремстройкомплект" в составе заявки пакет документов не в полном объеме подтверждает опыт работы участника, требуемого согласно Постановлению N 99 и аукционной документации.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 66 Закона).

Частью 2 ст. 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе требование к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, предъявляются согласно приложению N 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99.

Пунктом 2 Приложения 1 к названному Постановлению установлены дополнительные требования к участникам закупок на выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42 (работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог), 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, в частности, наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ.

В силу ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2)несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе).

Как следует из обстоятельств дела, в составе второй части аукционной заявки участника закупки ООО "Ремстройкомплект", для подтверждения соответствия участника дополнительным требованиям о наличии опыта работы представлены следующие документы: копия государственного контракта от 30.08.2011 N 3-5 на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт автодороги Белозерск - Нижняя Мондома в Белозерском районе Вологодской области. 1 пусковой комплекс", акт приема-передачи отремонтированного объекта от 20.04.2016; акт приемки законченных работ по ремонту автодороги от 19.04.2016; копии актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 за 2011 год на общую сумму 53811964 руб., за 2012 г. - 65923229 руб. за 2013 год - 4900000 руб. за 2014 - 37833336 руб.

В соответствие с постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 "Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" при капитальном строительстве и ремонте предусмотрены следующие формы первичной учетной документации: форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

Следовательно, акт приемки законченных работ по капитальному ремонту автодороги от 19.04.2016 и акт приема-передачи законченного строительством объекта от 20.04.2016 не являются первичными учетными документами в капитальном строительстве и ремонте и не могут являться подтверждением опыта выполненных работ в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N 99.

Из представленных в заявке ООО "Ремстройкомплект" актов приемки выполненных работ по форме КС-2 указанному требованию соответствуют только акты за 2014 г. на сумму 37 833 336 руб.

Однако, в соответствии с аукционной документацией, акты о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, указанной в пункте 7 части 2 настоящей документации, что в денежном выражении должно составлять 142 111 929, 49 рублей.

Данное требование соответствует п. 2 Приложения 1 к Постановлению Правительства РФ N 99.

Довод апелляционной жалобы о том, что предметом закупки являлись работы по ремонту, которые не указаны в Постановлении Правительства РФ N 99, отклоняется, как противоречащий материалам дела.

В аукционную документацию включены виды работ, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 99, приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402, письмом Минэкономразвития России N 23275-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/45739/15 от 28.08.2015 требуют подтверждения необходимого уровня квалификации от подрядчика.

Вместе с тем, представленные ООО "Ремстройкомплект" акты за 2014 г. не могут быть приняты аукционной комиссией, ввиду несоответствия их общей суммы 20% начальной (максимальной) цены контракта, указанной в пункте 7 части 2 аукционной документации.

С учетом изложенного, у апелляционного суда нет оснований для признания неверными выводы антимонопольного органа о том, что представленный ООО "Ремстройкомплект" в составе заявки пакет документов не в полном объеме подтверждает опыт работы участника, требуемого согласно Постановлению N 99 и аукционной документации.

Таким образом, отклонение ООО "Ремстройкомплект" по основанию п.1 ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ, является правомерным.

Кроме того, государственный контракт реестровый номер 3366615438317000008 по спорной закупке исполнен победителем в полном объеме.

Оспариваемые действиями заказчика и решение УФАС по Воронежской области, соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие сложившейся арбитражной практике. Кроме того, они фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции акте, были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, допущено не было.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2017 по делу N А14-7679/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева