Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 16АП-5259/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2018 г. N Ф08-3245/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

20 февраля 2018 г.

Дело N А63-6104/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2017 по делу N А63-6104/2017

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1102650002212)

к открытому акционерному обществу "Гидрометаллургический завод" (ОГРН 1032601900385)

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 57 271 693,98 руб.,

с участием третьих лиц: Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (ОГРН 1077799032926), акционерного общества "Ведущий проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт промышленной технологии" (ОГРН 5087746493600),

при участии в судебном заседании:

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу: представитель Ярмолич Н.И. (по доверенности от 09.01.2018), представитель Клинчаева М.Ю. (по доверенности от 09.01.2018),

от открытого акционерного общества "Гидрометаллургический завод": представитель Сидельникова А.В. (по доверенности от 14.02.2018), представитель Сурина Л.Н. (по доверенности от 29.11.2017),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее по тексту - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Гидрометаллургический завод" (далее по тексту - общество) платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 57 271 693,98 руб.

Решением суда от 19.10.2017 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не является лицом, обязанным осуществлять платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Открытое акционерное общество "Гидрометаллургический завод" и акционерное общество "Ведущий проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт промышленной технологии" в отзывах на апелляционную жалобу указали на правильность выводов суда и просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители сторон в суде апелляционной инстанции озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе. Одновременно, дали суду пояснения по обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2017 по делу N А63-6104/2017 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Департаментом по результатам сверки расчетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года выявлено, что обществом не исчислена плата за размещение вида отхода "фосфогипс".

На основании нормативов образования отходов общества от 30.11.2009 N 356, от 05.05.2015 N 966, отчетов формы 2-ТП (отходы) за указанный период Департамент произвел расчет подлежащей уплате суммы обязательных платежей, размер которой составил 57 271 693,98 руб.

Отказ ответчика от исполнения требований об уплате задолженности в добровольном порядке послужил основанием для обращения Департамента с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10.01.2002 (далее по тексту - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Федеральный закон N 7-ФЗ определяет круг плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду как субъектов, хозяйственная и иная деятельность которых сопряжена с образованием отходов, и субъектов, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в виде оказания услуг по размещению отходов производства и потребления.

Исходя из изложенного выше, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08, следует, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Как установлено судом первой инстанции материалы дела не содержат данных о внесении эксплуатируемого обществом хвостохранилища в государственный реестр объектов размещения отходов. Доказательств обратного, Департаментом суду не представлено.

Доводы Департамента доводы о том, что общество под видом рекультивации фактически осуществляет захоронение отхода V класса опасности не нашли своего подтверждения.

Хвостохранилище радиоактивных отходов образовано в 1957 году в результате деятельности по промышленной переработке урановой руды государственным предприятием "Алмаз", размещается в особо охраняемой природной территории Кавказских Минеральных Вод, в балке "Калмыцкая", состоит из семи карт N 1, 1а, 5, 5а, 5б, 4, 6.

Карта N 6 расположена в нижнем брефе хвостохранилища, образована путем отсыпки грунтовой дамбы и является прудом-накопителем-испарителем.

В рамках Федеральной целевой программы "Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2007 N 444, в 2010 году проектно- изыскательским институтом был разработан проект по рекультивированию хвостохранилища, объектов гидрометаллургического завода и урановых рудников N 1 и N 2 бывшего государственного предприятия "Алмаз".

Согласно проектной документации выполнение заложенных в проект технических решений по рекультивации направлено на обеспечение радиационной безопасности населения и окружающей среды.

Исходя из условий минимизации государственных затрат, необходимых для устранения негативного влияния на окружающую среду отходов переработки урановых руд, в качестве инертного материала заложено применение нейтрализованного фосфогипса, который в соответствии с инструкцией по эксплуатации хвостохранилища от 27.01.2014 нарабатывается обществом и доставляется на хвостохранилище гидротранспортом, где проходит стадию подготовки для использования.

Из содержания проекта рекультивации следует, что заполнение карт хвостохранилища нерадиоактивным фосфогипсом от переработки апатита ведется с 1991 года с учетом результатов исследовательских работ, показавших, что слой нейтрализованного фосфогипса за счет хорошего уплотнения и низкого коэффициента фильтрации практически исключает эсхаляцию радона, при этом не выделяет вредных веществ и пыли.

Проект рекультивации хвостохранилища одобрен заключением государственной экологической экспертизы и рекомендован к реализации сроком действия 5 лет в соответствии с приказом Росприроднадзора от 27.05.2013 N 575-Э.

Объекты хвостохранилища эксплуатируются обществом на основании свидетельства от 28.09.2012 N ГК-С017, выданного госкорпорацией на срок до 31.12.2017.

В спорный период обществом выполнение работ по рекультивации объектов хвостохранилища выполнялись, в том числе на основании договоров от 25.04.2013, от 07.08.2014, которые имеются в материалах дела.

В настоящее время не завершены работы по рекультивации (экранированию) площади основной карты N 4 хвостохранилища. Ориентировочный срок завершения работ по нанесению экранирующего слоя - 2020 год, что соответствует технической мощности общества по переработке апатитового концентрата и последующей выработки фосфогипса.

Вышеприведенные данные опровергают довод истца, что оно в спорный период общество осуществляло деятельность, связанную с размещением отходов.

На основании изложенного, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а также правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства, правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Правильность выводов суда апеллянтом не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2017 по делу N А63-6104/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова