Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 04АП-3469/17

г. Чита

22 февраля 2018 г.

Дело N А58-7126/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2017 года по делу N А58-7126/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (ИНН 1435273051, ОГРН 1131447014390) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Фрилайн" (ИНН 1435240306, ОГРН 1111435004097 677000, ул. Комарова, 2/1, оф. 1, г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (ИНН 1435273051, ОГРН 1131447014390 677000, ул. Богдана Чижика, д. 3, кв. 81, г. Якутск) о взыскании 4987965,95 рублей, (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Лишай А.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Фрилайн" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" о взыскании задолженности по договору организации выполнения чартерного (заказного) рейса от 01.03.2015 N ЗР/1-03/1 в размере 4 580 351 руб. основного долга, 407 614,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2017 года, исковые требования удовлетворены.

17 ноября 2017 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2017 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2017 года отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления; на момент рассмотрения дела по существу ООО "Крылья Севера" не знало о наличии точных сумм по проданным, оформленным, возвратным авиабилетам; все данные хранились в ГАВС АО, но не были представлены в суд до принятия решения; сведения об авиабилетах ни судом, ни истцом у ГАВС АО не запрашивались; запрошенные сведения получены ООО "Крылья Севера" только 10 ноября 2017 года.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные письменно.

Представитель ответчика в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции не установил в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Фрилайн" к обществу с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" наличия вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Исчерпывающий перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств, являющихся основаниями пересмотра судебных актов, указан в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, к вновь открывшимся обстоятельствам, существовавшим на момент принятия судебного акта, отнесены: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Кодекса).

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Указанные заявителем обстоятельства не могли быть признаны ни вновь открывшимися, ни новыми в смысле, определенном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Оценив содержание заявления ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что изложенные в нем обстоятельства не относятся к числу вновь открывшихся обстоятельств. Ссылка ответчика на получение 10.11.2017 ответа на ранее направленный 28.02.2017 запрос в АО "ГАВС" как на вновь открывшиеся обстоятельства не была принята судом, поскольку в действительности заявителем представлены новые доказательства в подтверждение обстоятельств, которые были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции. Ответчик ранее заявлял соответствующие ходатайства в связи с запросом 28.02.2017 в АО "ГАВС" сведений либо об оказании судом содействия для их получения.

После этого ответчик обжаловал решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в апелляционном и кассационном порядке. Соответственно, в данном случае пересмотр может быть расценен как скрытая форма обжалования в непредусмотренном для этого порядке.

Таким образом, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2017 года по делу N А58-7126/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 28.12.17 (операция 137) государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина