Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 15АП-21413/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2018 г. N Ф08-3863/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2018 г.

дело N А01-1323/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Датхужев Ю.А., паспорт, доверенность от 11.09.2017;

от ответчика: Вербин Д.А., паспорт, лично; представитель Яхутль Т.Г., паспорт, доверенность от 06.07.2017;

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани: представитель Бегеретова Ф.А., паспорт, доверенность N 119/10-824 от 15.12.2017;

от Томиловой Галины Сергеевны: представитель не явился, извещена;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2017 по делу N А01-1323/2017

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Вербину Денису Анатольевичу

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, Томиловой Галины Сергеевны

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Нефедова В.Н.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вербину Денису Анатольевичу (далее - ответчик, предприниматель), при участии третьих лиц - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (далее - ПАО "Кубаньэнерго"), Томиловой Галины Сергеевны (далее - Томилова Г.С.), о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 459 789 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани обжаловало решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. После приобретения в собственность энергопринимающих устройств, выполнив свои обязательства перед сетевой организацией, предприниматель не сообщил гарантирующему поставщику (обществу) о переходе права собственности и не переоформил договор энергоснабжения. Таким образом, 16.01.2017 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 13010356, не смотря на то, что собственником энергопринимающих устройств и фактическим потребителем электрической энергии был предприниматель, действовал договор энергоснабжения на Томилову Г.С., так как Вербин Д.А. не исполнил своих обязательств перед гарантирующим поставщиком и не сообщил о переходе права собственности на энергопринимающие устройства. Так же суд не принял во внимание предоставленные представителем третьего лица фотографии и ссылки из сети Интернет, об осуществлении по адресу РА, ст. Даховская, ул. Речная, 21 предпринимательской деятельности, обосновав это тем, что данный материал собран в ходе рассмотрения дела. Однако, перейдя по ссылкам можно было убедиться, что отзывы на сайтах оставлены задолго до составления акта. В отзывах гости туристической базы "Гостевая Усадьба" в качестве хозяев указывают именно Дениса и Юлия Вербиных. Также кроме устных пояснений Ответчика, о том, что недвижимое имущество по адресу РА, ст. Даховская, ул. Речная, 21 передано во владение и распоряжение некому Томилову В.В. иных доказательств в материалах дела нет. На основании вышеизложенного у заявителя жалобы достаточно оснований полагать, что фактическим потребителем электроэнергии в спорный период является именно Вербин Д.А., а точкой поставки является туристическая база "Гостевая Усадьба", где осуществлялась предпринимательская деятельность до возникновения спора и после, что подтверждаются имеющимися в деле фотоматериалами, предоставленные представителем третьего лица. 16.01.2017 при осуществлении контрольного съема показаний по адресу Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Даховская, ул. Речная, 21, сотрудниками ПАО "Кубаньэнерго" Солжаника М.М., Пономоревым П.Ю. на приборе учета Матрица NP 73 Е с заводским номером N 04500308, который на праве собственности принадлежит ответчику были обнаружены нарушения номерной пломбы N 3031480 наклемной крышке прибора учета, номерной пломбы N 3031479 на щите учета, так же выявлено нарушение пломбы государственного поверителя установленная на стыке кожуха электросчетчика. Также при проверке было выявлено, что на момент проверки прибор учета по фазе В и С электроэнергию не учитывал. Данный факт был зафиксирован актом о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом N 13010356 от 16 января 2017 года, который был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц Джанибеташвили Г.Р. и Преханова С.Н. Прибор учета находится в КТО, принадлежащей ответчику, которая находится в пределах его балансовой принадлежности - на территории туристической базы, ключи от КТП находятся у Вербина Д.А. 16.01.2017 сотрудников третьего лица к прибору учета допустил именно ответчик. Более того, он присутствовал в момент начала внеплановой проверки, однако, когда ответчику стало известно, что будет составлен акт о неучтенном потреблении, Вербин Д.А. отказался от присутствия и уехал. Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля Солжаника М.М.

В судебное заседание Томилова Галина Сергеевна, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечила. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Томиловой Галины Сергеевны в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В материалы дела от УФПС Краснодарского края поступил ответ на запрос, согласно которому Томиловой Галине Сергеевне было доставлено вторичное извещение. Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан вывод о надлежащем извещении Томиловой Галины Сергеевны.

Представитель публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Ходатайство ПАО "Кубаньэнерго" о вызове и допросе в качестве свидетеля Солжаника М.М. апелляционным судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Между тем, показаниями указанного лица, исходя из предмета и пределов доказывания по настоящему делу, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу возможно рассмотреть по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани арбитражный, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и Томиловой Г.С. заключен договор энергоснабжения N 440794 от 30.12.2011, предметом которого является продажа истцом электроэнергии (мощности) и оплата ее ответчиком на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.3.7, 3.3.8, 3.3.17 договора абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Уполномоченные представители гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации имеют право беспрепятственного доступа к приборам учета электроэнергии, установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии, проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (пункт 3.3.1 договора).

При проверке представителями сетевой организации ПАО "Кубаньэнерго" расчетных приборов учета электроэнергии на объекте - туристическая база по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Даховская, ул. Речная, 21, выявлен факт безучетного потребления электроэнергии в результате вмешательства в конструкцию прибора учета электрической энергии, выразившийся в нарушении пломбы госповерителя, что послужило основанием для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 13010356 от 16.01.2017. Данный акт составлен в отношении Томиловой Г.С. в ее отсутствие и в присутствии двух незаинтересованных лиц.

На основании акта о неучтенном потреблении произведен расчет задолженности, согласно которому объем безучетного потребления составил 71 522 кВт/ч на сумму 459 789 руб. 19 коп.

Стоимость безучетного потребления электроэнергии ответчиком в добровольном порядке не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Спорный договора по своей правовой природе являлся договором снабжения электроэнергией через присоединенную сеть, правоотношения из которого регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442). В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 5 статьи 543 ГК РФ).

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании договора технологического присоединения N 20404-08-000962-1, заключенного между ОАО "Кубаньэнерго" (исполнителем) и Томиловой Г.С. (заказчиком) на осуществление энергоснабжения энергопринимающего устройства заказчика "туристическая база" по адресу: ст. Даховская, ул. Речная, 21, выданы технические условия 02-20-08 от 04.04.2008.

Между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и Томиловой Г.С. (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 440794 от 30.12.2011, предметом которого является продажа электроэнергии гарантирующим поставщиком и ее оплата потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с приложением N 1 к договору определена точка поставки - туристическая база в ст. Даховской.

В 2009 году, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 03.04.2009, Вербиным Д.А. приобретен в собственность жилой дом с надворными строениями и сооружениями площадью 26,8 кв. м и земельный участок площадью 3 000 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 15.04.2009.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 30.09.2010 зарегистрировано право собственности Вербина Д.А. на жилой дом площадью 165,1 кв. м.

Поскольку на момент проверки прибора учета на объекте по адресу: Майкопский район, ст. Даховская, ул. Речная, 21, 16.01.2017 выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, специалистами сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 13010356.

Довод относительно того, что по адресу: Майкопский район, ст.Даховская, ул. Речная, 21, расположена Гостевая усадьба, предпринимательскую деятельность в которой осуществляет Вербин Д.А., и именно им осуществлено безучетное потребление электроэнергии, подлежит отклонению.

Вербин Д.А. в суде апелляционной инстанции дал пояснения, согласно которым по данному адресу он не осуществляет предпринимательскую деятельность, поскольку по указанному адресу находится жилой дом (Свидетельство 01-АА N 308361 от 30.09.2010) и жилым домом с надворными постройками (Свидетельство 01-АА N 212519 от 15.04.2009),которые используются для проживания ответчика и членов и его семьи.

Вербин Д.А. пояснил, что им на основании устного соглашения было передано во владение и пользование принадлежащее ему недвижимое имущество, расположенное по адресу: Майкопский район, ст. Даховская, ул. Речная, 21, Томилову В.В., который и заключил договор энергоснабжения на Томилову Т.С., являвшуюся ее потребителем.

Представителем ПАО "Кубаньэнерго", в обоснование довода о том, что по спорному адресу находится Гостевая усадьба и осуществляется предпринимательская деятельность Вербиным Д.А., представлены скриншоты с сайта "Гостиница "Гостевая Усадьба", фототаблицы баннера, внутреннего двора, визитная карточка ответчика.

Судом первой инстанции представленные истцом доказательства не были приняты к сведению, поскольку указанные доказательства не могут подтверждать факт осуществления Вербиным Д.А. предпринимательской деятельности по спорному адресу на дату выявления факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком, поскольку их сбор осуществлен в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

Согласно пункту 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

- данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как следует из акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом N 13010356 от 16.01.2017, он составлен в отношении Томиловой Г.С., являющейся потребителем по договору N 440794, в ее отсутствие.

В качестве представителя потребителя при составлении акта указан Вербин Д.А., от дачи объяснений и от подписи в акте который отказался, что подтверждено подписями двух незаинтересованных лиц.

Из пунктов 188 и 192 Основных положений N 442 следует, что включение в объем услуги по передаче электроэнергии, оказанной сетевой организацией, к объектам которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, объема безучетно потребленной электроэнергии возможно в случае выявления и надлежащей фиксации факта безучетного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Пунктом 127 Основных положений предусмотрено, если потребитель (покупатель), заключивший с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то исполнение по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии не начинается. Если при этом потребитель, который или в интересах которого заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), до заключения и начала исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии приступил к потреблению электрической энергии, то такой потребитель несет ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии.

Между сторонами отсутствует спор относительно того, что договор энергоснабжения, заключенный с Томиловой С.Г. на объекте, принадлежащем Вербину Д.А., передавшему владение и пользование имуществом, фактически исполнялся и задолженность по оплате за потребленную электроэнергию отсутствует.

С собственником объекта в точке поставки электрической энергии, расположенной в ст. Даховской по ул. Речная, 21, Вербиным Д.А., по состоянию на дату составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, договор энергоснабжения заключен не был.

Договор энергоснабжения с Вербиным Д.А., как с физическим лицом и по тарифам для физического лица, был заключен 24.03.2017.

Действующее законодательство не содержит положений, предписывающих обязательное прекращение обязательств в рамках договора энергоснабжения в случае перехода права собственности на объект, в который осуществляется поставка энергии. Обязанным лицом по оплате стоимости энергии в таком случае является сторона договора энергоснабжения, которая вправе при доказанности факта потребления энергии новым собственником обратиться к нему с соответствующим требованием.

Таким образом, прекращение договора энергоснабжения, заключенного между истцом и Томиловой С.Г. в период составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, ввиду невозможности его исполнения, суд констатировать не может.

Судом не установлено нормативных оснований полагать, что единственно возможным субъектом договора энергоснабжения является только собственник объекта недвижимости, равно как и оснований полагать, что с приобретением объекта в собственность Вербин А.В. автоматически заменил Томилову Г.С. в договоре энергоснабжения либо автоматически стал стороной нового (отдельного) договора.

Кроме того, как следует из материалов дела, объект недвижимости Вербин Д.А. приобрел в 2009 году, а договор энергоснабжения между истцом и Томиловой Г.С. заключен в 2011 году.

Заключение договоров не с собственником, а с пользователем помещений является обычной практикой, не противоречащей закону.

Законодательство об электроэнергетике позволяет считать договор энергоснабжения заключенным путем совершения конклюдентных действий только в отношении физических лиц в прямо указанных случаях. Применительно к юридическим лицам такая норма отсутствует.

Договор энергоснабжения был заключен с Томиловой Г.С. для коммерческой деятельности и по тарифам для юридического лица.

Следовательно, из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований полагать, что истец и ответчик на момент составления спорного акта о неучтенном потреблении электрической энергии находились в договорном правоотношении.

Учитывая, что акт является письменным документом, который в дальнейшем используется для расчета и предъявления денежных требований лицу, осуществляющему безучетное потребление электроэнергии, четкое соблюдение правил, установленных нормами Основных положений N 442, при его оформлении гарантирует объективность содержащихся в акте сведений.

Таким образом, проанализировав акт безучетного потребления электроэнергии, судом сделан верный вывод о том, что он не может являться надлежащим и достоверным доказательством безучетного потребления электрической энергии ответчиком. Истцом неправомерно возложена ответственность за безучетное потребление электроэнергии на собственника объекта недвижимого имущества, где расположена точка поставки, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, при действующем договоре энергоснабжения с потребителем Томиловой Г.С.

В суде первой инстанции истец отказался на замену ответчика, на потребителя электроэнергии по договору энергоснабжения в спорный период, - Томилову С.Г.

При этом из картотеки арбитражных дел следует, что истец обращался с аналогичным иском к Томиловой Г.С. (дело N А01-813/2017) и не добившись рассмотрения спора по существу, изменил ответчика на собственника недвижимости.

Основные положения N 442 разграничивают безучетное и бездоговорное потребление. В отличие от бездоговорного потребления, безучетное потребление электроэнергии присутствует при наличии правомерного подключения к сетям и договора с энергоснабжающей организацией в связи с нарушением правил учета электроэнергии. Истцом по такому иску выступает энергосбытовая компания, а ответчиком - потребитель, сторона договора энергоснабжения.

В момент выявления истцом факта безучетного потребления электрической энергии ответчик (Вербин Д.А) не имел договора энергоснабжения с истцом. Акт о неучтенном потреблении не был составлен в отношении ответчика. Соответственно права на обращение с иском к ответчику истец не доказал.

Аналогичный правовой вывод отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2017 по делу N А32-13741/2016.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку на момент составления акта о неучтенном потреблении ответчик не являлся стороной заключенного с истцом договора энергоснабжения, а акт не был составлен в отношении ответчика, постольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Категория фактического пользователя при взыскании стоимости безучетного потребления юридически не значима, надлежащим ответчиком не делает. Поэтому право на обращение с иском к ответчику истец не доказал.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2017 по делу N А01-1323/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев