Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-68275/17

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-149443/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Научно-Производственная Компания РоТеК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017 года,

принятое судьей Худобко И.В. (шифр судьи 158-1223)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-149443/17

по иску Публичного акционерного общества

междугородной и международной электрической связи

"Ростелеком" (ОГРН 1027700198767)

к Акционерному обществу "Научно-Производственная Компания

РоТеК" (ИНН 7710604666)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "НПК РоТеК" неустойки в сумме 749 365 руб. 71 коп..

Решением суда от 01.12.2017 года исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО "НПК РоТеК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части суммы взысканной неустойки, указав на наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2015 года между ПАО "Ростелеком" (покупатель) и АО "НПК РоТеК" (поставщик) заключен договор N 01/25/1063-15, по условиям которого поставщик обязуется на основании согласованных сторонами заказов передавать покупателю оборудование в соответствии с приложением N 1 к договору в собственность, а покупатель обязуется принимать оборудование и оплачивать.

Цена договора и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе 3 договора.

Порядок согласования заказов, являющихся неотъемлемой частью договора, согласован сторонами в разделе 13 договору.

В соответствии с пунктом 8.1 договора доставка оборудования осуществляется путем отгрузки оборудования партиями по адресам доставки в сроки, установленные в согласованном сторонами заказе, при этом срок доставки не может превышать 60 календарных дней с момента заключения заказа.

В соответствии с пунктом 15.2 договора если иное не предусмотрено договором, за нарушение поставщиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных соответствующим заказом, покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,2 процента (0,2%) от цены заказа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременной поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, и ответчиком не оспаривается.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по поставке оборудования в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017 года по делу по делу N А40-149443/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Научно-Производственная Компания РоТеК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук