Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 09АП-434/18

г. Москва

22 февраля 2018 г.

Дело N А40-126361/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А. И. Трубицына, Е.Б Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заболоцкой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 г. по делу N А40-126361/17, принятое судьей Шудашовой Я.Е., по иску Заболоцкой Елены Николаевны к Российской ассоциации по сейсмостойкому строительству и защите от природных и техногенных воздействий (РАСС) о запрете ответчику издавать и распространять журнал "Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений"; изъятии незаконно подготовленных макетов и изданных экземпляров журнала; обязании ответчика удалить с принадлежащего ему сайта http://www.seismic-safety.ru/ всю информацию о журнале; с участием третьего лица Воронцова Геннадия Ивановича

при участии в судебном заседании: от истца Заболоцкая Е.Н. (лично - паспорт), Недорезов А.А. (по доверенности от 24.09.2016 г.); от ответчика Сибикина Е.В. (по доверенности от 11.08.2017 г.); от третьего лица Сибикина Е.В. (по доверенности от 25.12.2017 г.)

УСТАНОВИЛ:

Заболоцкая Елена Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской ассоциации по сейсмостойкому строительству и защите от природных и техногенных воздействий (далее - ответчик), с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о запрете производить, выпускать, издавать и распространять журнал "Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений"; изъятии незаконно подготовленных макетов и изданных экземпляров журнала; об обязании ответчика удалить с принадлежащего ему сайта http://www.seismic-safety.ru/ всю информацию о журнале.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 г. в части требований об обязании изъять незаконно подготовленные макеты и изданные экземпляры журнала, обязании ответчика удалить с принадлежащего ему сайта http://www.seismic-safety.ru/ всю информацию о журнале производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, в остальной части иска в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по центральному округу (далее также - Роскомнадзор) зарегистрировало СМИ - журнал "Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений" (далее также - Журнал), номер свидетельства ПИ N ФС 77 - 44553.

Учредителями печатного издания являлись Смирнов В.И., Заболоцкая Е.Н. и Воронцов Г.И.

Как указывает истец, 23.01.2011 г. учредители заключили договор с Главным редактором Смирновым В.И.

В последующем, 12.02.2015 г. Главный редактор заключил договор с издателем - Российской ассоциацией по сейсмостойкому строительству и защите от природных и техногенных воздействий (РАСС).

Вместе с тем, 21.01.2016 г. Главный редактор Журнала Смирнов В.И. скончался.

Как указывает истец, в связи со смертью Смирнова В.И., с 21.01.2016 г. прекратились обязательства по договору между Главным редактором и учредителями, а также Главным редактором и издателем - ответчиком.

При этом новый договор на издание журнала с ответчиком не заключался, что подтверждает письмо Роскомнадзора от 15.06.2017 г., в связи с чем, Журнал издается, по мнению истца, много лет с нарушениями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска сослался на то, что положения ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, поскольку физическое лицо, являясь, в том числе и учредителем, заключая договор, действовало от имени учредителей, в связи с чем, его кончина не прекращает достигнутых юридическими лицами соглашений и, соответственно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку у ответчика имелось право на издание журнала, полученное им в ходе заключения договора 12.02.2015 г.

Истец является одним из учредителей журнала, что подразумевает, что он не является единственным учредителем указанного журнала.

Периодическое печатное издание, журнал "Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений" (свидетельство о регистрации ПИ N ФС 77 - 44553 от 14.04.2011 г.) зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Соучредителями являются Г.И. Воронцов, Е.Н. Заболоцкая, В.И. Смирнов, адрес редакции: 117331, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 29.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2124-1, в редакции от 25.11.2017 г. "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) смена учредителя, изменение состава соучредителей, наименования (названия), языка (языков), примерной тематики и (или) специализации средства массовой информации, территории распространения продукции средства массовой информации, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для сетевого издания), а также формы и (или) вида периодического распространения массовой информации допускаются лишь при условии внесения соответствующих изменений в запись о регистрации средства массовой информации. Внесение изменений в запись о регистрации средства массовой информации осуществляется в том же порядке, что и регистрация средства массовой информации.

Доказательств обращения остальных учредителей, с учетом кончины одного из соучредителей, в регистрирующий орган в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 16 Закона о СМИ учредитель имеет право прекратить или приостановить деятельность средства массовой информации исключительно в случаях и порядке, предусмотренных уставом редакции или договором между учредителем и редакцией (главным редактором).

В соответствии с п. 2.1 договора от 23.01.2011 г. в случае изменения состава учредителей договор с главным редактором прекращает свое действие с момента регистрации изменений в составе учредителей.

Обязанность по перерегистрации СМИ также содержится в договоре от 12.02.2015 г. в п. 3.2.2 договора.

Доказательств регистрации изменений в составе учредителей истцом не представлено.

Следовательно, истец, как один из учредителей, в силу закона не имеет прав требовать запрета издания и распространения журнала, поскольку, с учетом отсутствия документального подтверждения регистрации изменений состава учредителей, журнал выпускается на основании действующего договора.

Также суд полагает, что суд первой инстанции правомерно указал на неприменимость в данном случае положений ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку кончина главного редактора не прекращает достигнутых юридическими лицами соглашений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40-126361/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Заболоцкой Елены Николаевны в доход Федерального бюджета РФ 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев