Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2018 г. N 09АП-1122/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2018 г. N Ф05-5012/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 февраля 2018 г.

Дело N А40-67420/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "АБ1" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 по делу N А40-67420/17, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, по требованию ПАО "Татфондбанк" в размере 128 800 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "АБ1" - Мельникова П.Ю., дов. от 14.09.2017

от ГК "АСВ" - Дугина А.С., дов. от 21.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 ООО "АБ1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением суда от 13.12.2017 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника требования ПАО "Татфондбанк" в размере 128 800 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника по настоящему делу обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, отказать ПАО "Татфондбанк" в установлении статуса залогового кредитора.

ПАО "Татфондбанк" представило письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях соответственно.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Татфондбанк" и ООО "АБ1" были кредитные договоры от 05.03.2014 СN 13/14 и от 05.09.2012 N С34/12.

В обеспечение данных кредитных договоров был подписан договор о залоге прав требований по договорам цессии от 07.04.2014 N С79/11-1, по которому ООО "АБ1" заложило банку все принадлежащие ему права требования к ООО "АВ-16", ООО "Рента-1", ООО "Солеа", ООО АВ-1" (ИНН 1658134125), ООО "Инбентли Солюшинс".

Согласно п. 1.5 договора о залоге залоговая стоимость составляет по каждому из предметов залога 25 760 000 руб., всего 128 800 000 руб. (л.д. 23).

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге имущество, за исключением денежных средств, переданное залогодателю-кредитору его должником, в случае залога права (требования).

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых особенностях, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" N 58 от 23.07.2009, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Задолженность по данным кредитным договорам постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 включена в реестр требований кредитором должника.

Таким образом, обращение ПАО "Татфондбанк" в суд с заявлением об установлении требований как залоговых является правомерным. Оспариваемым определением установлен статус имеющейся у должника перед банком задолженности как залоговой.

Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о прекращении залога в силу ст. 352 ГК РФ был предметом оценки судом первой инстанции и правомерно им отклонен со ссылкой на п.п. 3 п. 2 ст. 345 ГК РФ.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 по делу N А40-67420/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АБ1"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов