Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 09АП-67526/17

г. Москва

22 февраля 2018 г.

Дело N А40-112905/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2017 года по делу N А40-112905/17, принятое судьей Ю.В. Жбанковой,

по иску Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН: 1027700043502; 115035, Москва, наб. Софийская, д. 26/1)

к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: 1097746390224; 119021, Москва, пр-кт Комсомольский, д. 18, стр. 3)

о взыскании 11 860 000 рублей неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Рустамова А.А. (по доверенности от 21.12.2016)

от ответчика: Яковлев А.М. (по доверенности от 21.12.2017)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ", ответчик) о 11 860 000 рублей взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн по договору поставки нефтепродуктов N 100014/00244Д от 09.01.2014.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что в период с сентября 2014 года по март 2015 года истец, не являясь участником перевозочного процесса, узнал о нарушении ответчиком сроков, установленных договором. В адрес истца от ЗАО "РН-Транс", являющегося грузоотправителем/собственником вагонов, поступили претензии о нарушении сроков нахождения вагонов у грузополучателя ответчика.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 25.10.2017 отменить, в иске отказать.

Заявитель ссылается на пропуск истцом срока давности и представление ненадлежащих доказательств истцом.

В заседании суда апелляционной инстанции 12-19 февраля 2018 года представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 25.10.2017 подлежит изменению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 09.01.2014 между ПАО "НК "Роснефть" (поставщик) и АО "Главное управление обустройства войск" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 100014/00244Д (далее - договор) согласно пункту 2.1 которого поставщик обязался поставить нефтепродукты грузополучателю, являющемуся принципалом по агентскому договору N 2013/3197 от 29.07.2013, заключенному между ОАО "ГУОВ" и ОАО "РЭУ", а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

Согласно пункту 7.6 договора ответчик обязался обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение двух суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную поставщиком).

Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную поставщиком, определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО (ПАО) "РЖД".

В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО "РЖД", покупатель представляет поставщику надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций.

Истец указывает, что не являясь участником перевозочного процесса, узнал о нарушении ответчиком сроков, установленных договором: в адрес истца от ЗАО "РН-Транс", являющегося грузоотправителем/собственником вагонов, поступили претензии о нарушении сроков нахождения вагонов у грузополучателей ответчика.

В соответствии с условиями пунктом 19.8 договора в случае допущения покупателем простоя вагонов, предоставленных поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных договором, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2000 руб. за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения аагонов на станции назначения.

Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

В случае несогласия покупателя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД", покупатель предоставляет поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия вагона в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон). Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Суд первой инстанции со ссылкой на обстоятельства спора указал, что истец о нарушениях ответчиком условий договора узнал после получений претензий от АО "РН-Транс", ввиду чего заявление о пропуске истцом срока исковой давности отклонил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на взыскание именно договорной неустойки.

Поскольку при толковании условий договора (пункты 6.6, 7.6, 19.8) по правилам статьи 431 ГК РФ судом установлено, что именно поставщик получает данные из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД", ссылка истца на знание о просрочке ответчика из претензий АО "РН-Транс" является ошибочной. При этом довод истца, что ПАО "НК "Роснефть" не является участником перевозочного процесса, не освобождают его от исполнения условий договора, заключенного с ответчиком. Юридическое лицо свободно в заключении сделок, в том числе с ГВЦ ОАО "РЖД".

Кроме того, АО "РН-Транс" не является участником сделки по которой отыскивается неустойка в настоящем процессе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции удовлетворяет довод ответчика о пропуске срока исковой давности в части требований.

Довод о направлении претензии N 73-2172/пр от 31.10.2014 на сумму 30 000 рублей по ненадлежащему адресу, судом отклоняется, поскольку истец повторно направил претензию.

Оценив имеющиеся и вновь представленные ответчиком в апелляционную инстанцию доказательства, принятые судом с соблюдением правил, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к изменению решения суда первой инстанции и частичному удовлетворению исковых требований в размере 8 309 842 рублей неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2017 года по делу N А40-112905/17 изменить.

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: 1097746390224; 119021, Москва, пр-кт Комсомольский, д. 18, стр. 3) в пользу Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН: 1027700043502; 115035, Москва, наб. Софийская, д. 26/1) 8 309 842 (Восемь миллионов триста девять тысяч восемьсот сорок два) рубля неустойки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн по договору поставки нефтепродуктов N 100014/002Д от 09.01.2014, а также 57 664 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова