Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-70547/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2018 г. N Ф05-5438/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-198359/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванина Д.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-198359/16, вынесенное судьей Г.М. Лариной,

о привлечении Иванина Д.А. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Фактор Проф" в размере 15 614 917, 20 руб.

при участии в судебном заседании:

Иванин Д.А. лично, паспорт,

от Иванина Д.А. - Нестерова Ю.К. дов. от 11.10.2017,

конкурсный управляющий Балаков С.В., решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 ООО "Фактор Проф" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 11.12.2017 Иванин Д.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 15 614 917,20 руб.

Иванин Д.А. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание явился Иванин Д.А. и его представитель, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить определение суда.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание иные представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в период с 30.07.2015 по 31.12.2015 ИНФС России N 5 по г. Москве в отношении должника проведена налоговая проверка, по результатам которой 28.03.2016 вынесено решение N 15/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе налоговой проверки было установлено, что неуплата налогов, пеней и штрафов возникла в результате того, что генеральным директором должника не была проявлена должная степень добросовестности, разумности и осмотрительности при принятии решений, относящихся к его компетенции. В результате им совершен ряд сделок от имени должника с недобросовестными контрагентами, которые не отвечают признакам фактически действующих юридических лиц.

В результате того, что генеральным директором должника не была проявлена должная степень добросовестности, разумности и осмотрительности при принятии решений, относящихся к его компетенции, образовалась неуплата налогов, пеней и штрафов на общую сумму 14 378 820 руб., что отражено в решении инспекции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2017 по делу N А40-158619/2016 ООО "Фактор Проф" отказано в признании данного решения недействительным (т. 4, л.д. 106-108). Из решения усматривается, что Иванин Д.А. участвовал в рассмотрении данного дела. В судах апелляционной и кассационной инстанций данный спор не рассматривался.

Таким образом, обстоятельства, послужившие привлечением Иванина Д.А. к субсидиарной ответственности, установлены вступившим в законную силу актом и в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ не нуждаются в повторном доказывании.

Иванин Д.А., являясь руководителем ООО "Фактор Проф", ненадлежащим образом осуществлял контроль за деятельностью организации.

Иваниным Д.А. не представлены доказательства отсутствия его вины либо доказательства того, что он действовал добросовестно и разумно в интересах должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Иванина Д.А.к субсидиарной ответственности в заявленном размере.

Размер субсидиарной ответственности судом первой инстанции правильно определен в соответствии с п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве и подтвержден материалами дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-198359/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванина Д.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин