Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 13АП-33402/17

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2018 г.

Дело N А21-4941/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33402/2017) АО "БМ-Банк"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2017 по делу N А21-4941/2015(судья З.Б. Лузанова), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Сентябрь" Филатова А.Ю. о принятии обеспечительных мер

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2015 ликвидируемый должник ООО "Сентябрь" (ОГРН 1063905089654, ИНН 3904082348, далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Филатов Анатолий Юрьевич.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.10.2015 N 187.

Конкурсный управляющий Филатов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Сентябрь" от 14.08.2017, оформленного протоколом N 9 собрания кредиторов ООО "Сентябрь" от 13.11.2017 по первому и второму дополнительным вопросам.

Одновременно, конкурсный управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений собрания кредиторов ООО "Сентябрь", состоявшегося 13.11.2017, оформленного протоколом N 10 собрания кредиторов ООО "Сентябрь" от 13.11.2017, по первому и второму дополнительным вопросам, до рассмотрения заявления по существу.

Определением от 21.11.2017 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО "Сентябрь" Филатова А.Ю. о принятии обеспечительных мер, приостановил исполнения решений собрания кредиторов ООО "Сентябрь", состоявшегося 13.11.2017, оформленного протоколом N 10 собрания кредиторов ООО "Сентябрь" от 13.11.2017, по первому и второму дополнительным вопросам, до рассмотрения заявления конкурсного управляющего Филатова А.Ю. о признании решений собрания кредиторов от 13.11.2017 недействительными.

Определение обжаловано АО "БМ-Банк" в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий ООО "Сентябрь" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств обоснованности ходатайства о принятии обеспечительных мер, не доказал, что непринятие предложенных им мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечь причинение значительного ущерба кредиторам, не обосновал значительность размера ущерба. Заявитель указывает, что в статье 143 Закона о банкротстве закреплена безусловная обязанность конкурсного управляющего отчитываться о своей деятельности перед кредиторами посредством созыва собрания кредиторов, предоставления отчетов, иной информации и подтверждающих её документов, в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав. При этом обязанностью конкурсного управляющего, является предоставление указанных выше сведений только собранию кредиторов и арбитражному суду, обязанность конкурсного управляющего представлять такую информацию кредиторам по их требованиям в индивидуальном порядке Закон о банкротстве не предусматривает. Банк ссылается на то, что поскольку контроль за деятельностью арбитражного управляющего осуществляется путем предоставления информации собранию кредиторов для обеспечения возможности ознакомления всех заинтересованных лиц с ходом конкурсного производства, к полноте и достоверности предоставленных сведений должны предъявляться повышенные требования, поскольку предоставление информации и подтверждающих ее документов в ином порядке Законом о банкротстве не предусмотрено. Судебный запрет на получение сведений об имуществе должника, по мнению подателя жалобы, противоречит целям конкурсного производства и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника. Банк полагает, что с учетом назначения Арбитражным судом Калининградской области даты судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Сентябрь", а также с учетом того, что конкурсный управляющий должника в течение года не отчитывался перед кредиторами и не представил в суд документы, подтверждающие проведение всех необходимых мероприятий в рамках конкурсного производства, принятие вышеуказанных решений по дополнительным вопросам повестки дня направлено исключительно на защиту прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника и не может нарушать прав конкурсного управляющего, который в силу законодательства РФ о банкротстве должен отчитываться перед кредиторами и представлять кредиторам документы, подтверждающие информацию, указанную в отчетах (п. п. 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299). Кроме того, Банк полагает, что непредставление конкурсным управляющим информации, запрошенной на собраниях кредиторов, лишает кредиторов права контролировать деятельность конкурсного управляющего; не предоставление копий запрашиваемых документов, лишает кредиторов права на обращение к конкурсному управляющему с предложением об оспаривании сделки должника, а также права на самостоятельное обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника, а целью оспаривания сделок должника, является пополнение конкурсной массы, что соответствует целям конкурсного производства.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, определениями Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4941/2015 от 03.11.2015 и 12.04.2016 требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Сентябрь" в общей сумме 254 816 097,66 руб., в том числе: 205 483 718,86 руб. - основной долг, 49 332 378,80 руб. - пени, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

По предложению Банка в повестку дня собрания кредиторов ООО "Сентябрь", проведенного 13.11.2017, были внесены дополнительные вопросы:

1. "Утвердить периодичность предоставления отчета конкурсного управляющего ООО "Сентябрь" о своей деятельности, информации о финансовом состоянии ООО "Сентябрь" и его имуществе, а также иной информации не реже чем один раз в месяц ".

2. "Обязать конкурсного управляющего ООО "Сентябрь" предоставить к следующему собранию кредиторов Должника следующие документы:

1) Договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего N 16050Е4000006 от 31.03.2016.

2) Анализ финансового состояния ООО "Сентябрь", подготовленный конкурсным управляющим в соответствии с решением собрания кредиторов от 21.12.2015 г., удостоверенный печатью и подписью конкурсного управляющего.

3) Заключении о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО "Сентябрь", подготовленное конкурсным управляющим в соответствии с решением собрания кредиторов от 21.12.2015, удостоверенное печатью и подписью конкурсного управляющего.

4) Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО "Сентябрь", подготовленное конкурсным управляющим в соответствии с решением собрания кредиторов от 21.12.2015, удостоверенное печатью и подписью конкурсного управляющего.

5) Справка ИФНС о наличии счетов, открытых в банках, по состоянию на дату принятия решения о ликвидации Должника (14.01.2015) и на дату открытия конкурсного производства в отношении Должника (22.09.2015).

6) Документы, отражающие остатки денежных средств Должника на счетах в ОАО "Нота Банк" и ОАО "Росгосстрах Банк" на дату закрытия счетов.

7) Документы, подтверждающие закрытие банковских счетов Должника.

8) Акты приема-передачи имущества Должника: от бывшего генерального директора к ликвидатору; от ликвидатора к конкурсному управляющему".

Собранием кредиторов ООО "Сентябрь", состоявшемся 13.11.2017, большинством голосов приняты следующие решения по дополнительным вопросам повестки дня:

По первому дополнительному вопросу повестки дня:

"Утвердить периодичность предоставления отчета конкурсного управляющего ООО "Сентябрь" о своей деятельности, информации о финансовом состоянии ООО "Сентябрь" и его имуществе, а также иной информации не реже чем один раз в месяц;

По второму дополнительному вопросу повестки дня:

"Обязать конкурсного управляющего ООО "Сентябрь" предоставить к следующему собранию кредиторов должника вышепоименованные документы.".

Полагая, что принятые решения собрания кредиторов по первому и второму дополнительным вопросам повестки дня нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, а также приняты с нарушением пределов компетенции, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.11.2017 по дополнительным вопросам повестки дня, а также заявил ходатайство о принятии настоящих обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Необходимость принятия обеспечительных мер должна быть обоснована соответствующими доказательствами, подтверждающими наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решения собрания кредиторов о периодичности предоставления отчета конкурсного управляющего и об обязании конкурсного управляющего представить к следующему собранию кредиторов дополнительные документы обжалованы конкурсным управляющим в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что обеспечительные меры соразмерны и непосредственно связаны с предметом спора. Непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего о признании недействительными оспариваемых решений собрания кредиторов от 13.11.2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о принятии мер в виде приостановления исполнения решения собрания кредиторов ООО "Сентябрь", состоявшегося 13.11.2017 оформленного протоколом N 10 собрания кредиторов ООО "Сентябрь" от 13.11.2017, по первому и второму дополнительным вопросам, до рассмотрения заявления конкурсного управляющего Филатова А.Ю. о признании решений собрания кредиторов от 13.11.2017 недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность вывода суда первой инстанции.

Ссылка Банка на то, что непредставление конкурсным управляющим информации, запрошенной на собраниях кредиторов, лишает кредиторов права контролировать деятельность конкурсного управляющего, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статьей 143 Закона о банкротстве предусмотрен порядок осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Такой формой контроля является в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве отчет о деятельности конкурсного управляющего, в котором отражена, в том числе, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Таким образом, приостановление исполнения решения собрания кредиторов ООО "Сентябрь" от 13.11.2018 по дополнительным вопросам повестки дня не нарушает права и обязанности Банка и иных лиц, участвующих в деле.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что постановлением от 16.02.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2017 по делу N А21-4941/2015, которым признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Сентябрь" от 13.11.2017 по первому и второму дополнительным вопросам.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2017 по делу N А21-4941/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова