Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 04АП-6807/17

г. Чита

26 февраля 2018 г.

Дело N А19-14158/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоренко Я.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская строительная компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года по делу N А19-14158/2017 по вопросу утверждения временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Байкальская строительная компания", в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сарамтинское" (ИНН 3819018292, ОГРН 1073819000122, адрес: 665458, г. Усолье-Сибирское, проспект Комсомольский, д. 66) о признании общества с ограниченной ответственностью "Байкальская строительная компания" (ИНН 3801111124, ОГРН 1103801004845, адрес: 665830, г. Ангарск, квартал 61-й, д. 5) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.)

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 12 февраля 2018 до 19 февраля 2018 11 час. 20 мин., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2017 заявление ООО "Сарамтинское" о признании ООО "Байкальская строительная компания" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Байкальская строительная компания" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Мурашов Д.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2017 арбитражный управляющий Мурашов Д.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Байкальская строительная компания", вопрос об утверждении временного управляющего должника назначен на 27.11.2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Байкальская строительная компания" арбитражного управляющего Кутасинн Владимир Иванович. Утверждено временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Байкальская строительная компания" Кутасину Владимиру Ивановичу ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей, определив источником его выплаты имущество должника. Арбитражному управляющему Мурашову Дмитрию Вениаминовичу в течение трех дней с даты вынесения настоящего определения передать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Байкальская строительная компания" Кутасину Владимиру Ивановичу документы и имущество должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Байкальская строительная компания" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене решения определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом в нарушение требования п. 4. ст. 45 ФЗ-127 О несостоятельности (банкротстве)" произведена замена саморегулируемой организации "Авангард", после даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом.

Судом в нарушение п.5. ст. 45 ФЗ-127 О несостоятельности (банкротстве)" утверждена кандидатура Кутасина Владимира Ивановича, члена Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", не смотря на тот факт, что информация в установленном порядке в суд не предоставлена. Поступившие в суд в электронном виде копии документов на Кутасина В.И. не могут служить допустимым и достоверным основанием для его утверждения временным управляющим ООО "БСК".

Кроме того в открытых источниках сети интернет имеется информация о допущенных арбитражным управляющим Кутасиным В,И. нарушениях при исполнении обязанности конкурсного управляющего с наложением штрафа в размере 2 500 000 рублей.

Судом в нарушение п,6. ст. 45 ФЗ-127 О несостоятельности (банкротстве)" судом не рассмотрена кандидатура Загерсон Елены Валерьевны, САУ "Авангард".

В материалы дела в нарушение п. 3. ст. 45 ФЗ-127 О несостоятельности (банкротстве)" не представлено согласие арбитражного управляющего Кутасина В.И. и протокол саморегулируемой организации.

Кроме того, кредитором ООО "Наш город" от 15.11.2017 г. в адрес временного управляющего Мурашова Д.В. было подано требование о необходимости созыва общего собрания кредиторов для определения кандидатуры временного управляющего ООО "БСК". В виду того, что судом при отстранении Мурашова Д.В. не был назначен исполняющий обязанности временного управляющего ООО "БСК", проведение общего собрания кредиторов оказалось невозможным.

Ходатайством от 15.11.2017 г, ООО "Наш город" просил суд отложить рассмотрение дела не менее чем на месяц, для проведения общего собрания кредиторов, однако ходатайство судом необоснованно не рассмотрено и не удовлетворено.

ООО "Сарамтинское" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность её доводов.

ООО "ПКФ "Росстрой" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает её доводы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2017 заявление ООО "Сарамтинское" о признании ООО "Байкальская строительная компания" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Байкальская строительная компания" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Мурашов Д.В.

26.10.2017 г. арбитражный управляющий Мурашов Д.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об освобождении от обязанностей временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Байкальская строительная компания".

09.11.2017 г. Обществом с ограниченной ответственностью "Сарамтинское" в Арбитражный суд Иркутской области представлено ходатайство о замене кандидатуры арбитражного управляющего Мурашова Дмитрия Вениаминовича и саморегулирующей организации "Авангард" на временного управляющего Кутасина Владимира Ивановича, являющегося членом Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

14.11.2017 г. САУ "Авангард" представлена кандидатура арбитражного управляющего Загерсон Е.В. члена САУ "Авангард", выразившего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего должника ООО "Байкальская строительная компания".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2017 арбитражный управляющий Мурашов Д.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Байкальская строительная компания", вопрос об утверждении временного управляющего должника назначен на 27.11.2017.

Утверждая кандидатуру временного управляющего ООО "Байкальская строительная компания" предложенную ООО "Сарамтинское" суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Сарамтинское" является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Байкальская строительная компания" и вправе ходатайствовать об утверждении временным управляющим представленной ими кандидатуры.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 6 статьи 45 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве) в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Как установлено судом первой инстанции собрание кредиторов ООО "Байкальская строительная компания" по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего не проводилось по причине отсутствия сформированного на дату освобождения арбитражного управляющего Мурашова Д.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Байкальская строительная компания" реестра требований кредиторов.

В связи, с чем суд первой инстанции, учитывая, что заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Байкальская строительная компания" является ООО "Сарамтинское" сделал правильный вывод, что в соответствии со статьёй 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при установленных обстоятельствах оно вправе ходатайствовать об утверждении временным управляющим ООО "Байкальская строительная компания" арбитражного управляющего Кутасина Владимира Ивановича, являющегося членом Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Как следует из материалов дела Ассоциацией "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" 24.11.2017 г. по электронной почте через систему "Мой Арбитр" представлено согласие и документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Кутасина Владимира Ивановича требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, арбитражный суд при разрешении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего исследует лишь представленную саморегулируемой организацией информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

Как правильно установил суд первой инстанции в установленном законом порядке документы, представленные Ассоциацией "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", не оспорены, об их фальсификации либо их недостоверности не заявлено, в связи с чем, сделал правильный вывод, что о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Кутасина Владимира Ивановича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, правомерно утвердил его временным управляющим ООО "Байкальская строительная компания" с утверждением ему ежемесячного фиксированного вознаграждение в размере 30 000 руб., определив источником его выплаты имущество ООО "Байкальская строительная компания".

Доводы апелляционной жалобы о том, что замена саморегулируемой организации "Авангард" произведена после даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в материалах дела отсутствует информация о соответствии представленной кандидатуры арбитражного управляющего требований закона, не представлено согласие арбитражного управляющего Кутасина В.И. и протокол саморегулируемой организации проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Довод апеллянта о том, что в открытых источниках сети интернет имеется информация о допущенных арбитражным управляющим Кутасиным В.И. нарушениях при исполнении обязанности конкурсного управляющего с наложением штрафа в размере 2 500 000 рублей подлежит отклонению, поскольку единственный факт привлечения Кутасина В.И. в 2009 г. к административной ответственности с назначением штрафа в размере 2500 руб. не может являться основанием сомневаться в компетентности и добросовестности арбитражного управляющего при выполнении обязанностей арбитражного управляющего в данном деле о банкротстве.

Доводы апеллянта о не рассмотрении судом ходатайства ООО "Наш город" об отложении рассмотрение дела, для проведения общего собрания кредиторов суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данное ходатайство было заявлено при рассмотрении заявлении арбитражного управляющего о его освобождении, по итогам которого 16.11.2017 г. было вынесено определение, которое не обжаловалось и вступило в законную силу.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года по делу N А19-14158/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.Е. Мацибора