Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 08АП-10/18

город Омск

26 февраля 2018 г.

Дело N А46-17326/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-10/2018) публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и (регистрационный номер 08АП-17461/2017) акционерного общества "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 21 ноября 2017 года по делу N А46-17326/2017 (судья Беседина Т.А.), по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327) к акционерному обществу "Омскэлектро" (ОГРН 1135543015145) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Слащевой-Мировой О.Н. по доверенности N 00/126 от 15.05.2017 сроком действия по 15.05.2020;

представителя акционерного общества "Омскэлектро" Гусевой М.В. по доверенности N 06-01-11/02ЮР от 15.01.2018 сроком действия 1 год,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", ответчик) о взыскании 1 911 407 руб. 66 коп.: 951 323 руб. 89 коп. неустойки (пени) по договору N 20.5500.726.15 от 04.03.2015 за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 05.03.2016 по 29.08.2017, а также с 30.08.2017 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), установленной на дату заключения договора и общего размера платы по договору, за каждый день просрочки ; 960 083 руб. 77 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты за период с 16.04.2015 по 14.10.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2017 по делу N А46-17326/2017 исковые требования удовлетворены частично. С АО "Омскэлектро" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 1 622 156 руб. 14 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.5500.726.15 от 04.03.2015, а также неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленная на дату заключения договора, и общего размера платы по договору, за каждый день просрочки с 30.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы податель указывает, что срок действия технических условий к договору N 20.5500.726.15 от 04.03.2015 истек 04.03.2017, в связи с чем начисление неустойки за нарушение срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению может быть начислена только по 04.03.2017. Мероприятия по технологическому присоединению выполняются сетевой организацией (истцом), которая несет ответственность за их несвоевременное исполнение, поскольку такая обязанность на заказчика (ответчика) не возложена, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Также полагает незаконным и необоснованным начисление неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей.

В письменном отзыве истец просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, обращая внимание, что изложенные в жалобе доводы в суде первой инстанции не были предметом рассмотрения; начисление неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению и сроков оплаты является обоснованным, период для начисления неустойки - верным.

От истца поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу ответчика.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в своей апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы податель полагает, что судом первой инстанции неправомерно применены нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Апеллянт указывает, что начисленные истцом пени по своей природе являются законной неустойкой; периоды просрочки являются длительными; доказательств явной несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, а также получения кредитором необоснованной выгоды материалы дела не содержат.

В судебном заседании, открытом 15.02.2018, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 20.02.2018. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе; представитель истца поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 04.03.2015 между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (сетевая организация, в настоящее время - ПАО "МРСК Сибири") и открытым акционерным обществом "Омскэлектро" (заявитель, в настоящее время - АО "Омскэлектро") заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.5500.726.15, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - КЛ 10 кВ ф. 1913 Б, расположенная по адресу: г. Омск, от П/С 110/10 кВ "Северо-Западная", через Красноярский тракт, вдоль ул. Малиновского, пр. Менделеева, через ул. Заозерная, вдоль ул. Коммунальная до РП-103, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики); заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 26.12.2014 N 656/78 и составляет 1 516 863 руб. 80 коп., в том числе НДС 18% в сумме 231 386 руб. (пункт 3.1 договора N 20.5500.726.15 от 04.03.2015).

Согласно пункту 3.2 договора N 20.5500.726.15 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 70% платы за технологическое присоединение в размере 1 061 804 руб. 66 коп., в том числе НДС 18% в сумме 161 970 руб. 20 коп., оплачивается в течение тридцати рабочих дней с даты заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение в размере 455 059 руб. 14 коп., в том числе НДС 18% в сумме 69 415 руб. 80 коп., оплачивается не позднее 10 рабочих дней до даты фактического присоединения.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 1.3 договора составляет один год со дня заключения договора.

Как указывает истец, АО "Омскэлектро" не выполнило мероприятия по технологическому присоединению, не произвело оплату 1 061 804 руб. 66 коп. в срок до 15.04.2015, установленный договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 20.5500.726.15 от 04.03.2015 в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера оплаты за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктами 3, 30 и 30.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (часть 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

Договор о технологическом присоединении по своей природе является договором возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вопреки мнению ответчика, принимая во внимание регулирование спорных правоотношений специальными нормами законодательства об электроэнергетике, заключенный сторонами договор о технологичном присоединении предполагает взаимные обязательства сторон, помимо непосредственно обязанности истца осуществить технологическое присоединение и обязанности ответчика произвести оплату.

В соответствии со статьей 26 Закона N 35-ФЗ обязательным условием технологического присоединения потребителя к энергоустановкам является соблюдение установленного законодательством порядка присоединения и соответствующих технических условий.

Согласно пункту 1.2 договора N 20.5500.726.15 технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении.

Из технических условий следует обязанность заявителя (ответчика) совершить мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение (пункт 11.3. ТУ).

Условиями договора на заявителя (ответчика) возложена обязанность принять к исполнению утверждённые при заключении договора ТУ (пункт 2.3.1); своевременно осуществить разработку проектной документации в рамках исполнения своих обязательств по ТУ (пункт 2.3.4.).

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 договор должен содержать следующие существенные условия: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 20.5500.726.15 от 04.03.2015 в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера оплаты за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Таким образом, суд отклоняет доводы жалобы ответчика о том, что предусмотренная договором ответственность не может быть применена к ответчику в связи с невыполнением возложенных договором обязательств, предусмотренных ТУ, являющихся неотъемлемой частью договора о технологическом присоединении.

Доказательств выполнения мероприятий ответчиком не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявлено истцом правомерно.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в соответствующей части в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт неисполнения обязательств по договору в установленный срок является основанием для взыскания неустойки (статьи 331, 431 ГК РФ).

По смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. В пункте 12 технических условий N 8000224888 к договору (л.д. 12) также закреплено условие о сроке их действия - 2 года со дня заключения договора.

Таким образом, технические условия действуют с момента заключения договора (04.03.2015) по 04.03.2017.

Доказательств продления действия технических условий в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то предусмотренная подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий (04.03.2017) при отсутствии доказательств продления их действия не подлежит взысканию.

Таким образом, взыскание неустойки за заявленный истцом период и по день фактического исполнения обязательств неправомерно.

Доводы истца о возможности продления технических условий указанные выводы не опровергают, учитывая, что продление технических условий не является обязанностью заявителя. Применительно к заявленному периоду просрочки суду не представлены доказательства того, что такое обращение имело место быть.

С учетом изложенного, с АО "Омскэлектро" в пользу ПАО "МРСК Сибири" подлежит взысканию 639 471 руб. 86 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 05.03.2016 по 04.03.2017 (1 516 863 руб. 80 коп. (общий размер платы) * 365 дня * 0,014 * 8,25%).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 960 083 руб. 77 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 16.04.2015 по 14.10.2016 (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, неустойка начислена истцом за нарушение ответчиком срока внесения платы за технологическое присоединения, а именно, внесения 70% платы за технологическое присоединение в размере 1 061 804 руб. 66 коп., в том числе НДС 18% в сумме 161 970 руб. 20 коп., в течение тридцати рабочих дней с даты заключения договора (пункт 3.2. договора).

Суд апелляционной инстанции считает, что требование в указанной части не подлежит удовлетворению.

По своей природе предусмотренный пунктом 3.2. договора платеж, вносимый до технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, является авансовым, установленный соглашением сторон (статья 421, 422 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в части 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В тоже время, уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон N 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 4.2 заключенного между сторонами договора. При этом положения пункта договора подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи (статья 431 ГК РФ).

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика в части начисления истцом неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей признаны обоснованными, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 960 083 руб. 77 коп. неустойки за нарушение срока внесения платы за период с 16.04.2015 по 14.10.2016 отсутствуют.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, в удовлетворении апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции отказывает.

Указание истца о том, что в своей апелляционной жалобы ответчик приводит доводы, не заявленные в суде первой инстанции, суд отклоняет, поскольку возражения ответчика связаны с неправильным применением судом материального права, и не могут быть истолкованы как не подлежащие проверке судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 257 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене исковых требований (1 911 407 руб. 66 коп.) размер подлежащей уплате государственной пошлины по иску составляет 32 114 руб.

При подаче иска ПАО "МРСК Сибири" уплатило 32 114 руб. (платежное поручение N 21334 от 11.09.2017). В связи с частичным удовлетворением исковых требований 10 744 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказано, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы (ПАО "МРСК Сибири").

В связи с частичным удовлетворением жалобы ответчика расходы АО "Омскэлектро" по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 995 руб. подлежат отнесению на ПАО "МРСК Сибири".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21 ноября 2017 года по делу N А46-17326/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать акционерного общества "Омскэлектро" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" неустойку в сумме 639 471 руб. 86 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10 744 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу акционерного общества "Омскэлектро" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 995 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова Е.Б. Краецкая