Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 11АП-375/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2018 г. N Ф06-32494/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

26 февраля 2018 г.

Дело N А49-4696/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., с участием:

конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" Брюнина Виктора Владимировича - лично, паспорт,

от ФНС России - представитель Кулагин А.В. по доверенности от 04.09.2017 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России (УФНС России по Пензенской области), на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2017 года о привлечении лиц, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего за счет имущества должника и об установлении размера оплаты их услуг по делу N А49-4696/2014 (судья Россолов М.А.) о несостоятельности (банкротстве) МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска", ИНН 5807003626,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Пензенской области от "23" июня 2014 года МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Брюнин Виктор Владимирович.

Распоряжением Председателя арбитражного суда Пензенской области Пензенской области N 70р от 23.12.2014 г. настоящее дело передано на рассмотрение судье Россолову М.А.

27 октября 2017 г. в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Брюнин В.В. с ходатайством о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего за счет имущества должника и об установлении размера оплаты из услуг.

Определением суда от 14.12.2017 ходатайство конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего за счет имущества должника и об установлении размера оплаты их услуг удовлетворено. Привлечен для осуществления деятельности конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" специалист Листков Дмитрий Николаевич, установлен размер вознаграждения в сумме 94 000 рублей 00 копеек с выплатой единовременно за счет средств должника.

Не согласившись с вынесенным определением, УФНС России по Пензенской области, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу УФНС России по Пензенской области на Определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2017 г. по делу N А49-4696/2014 о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего за счет имущества должника и об установлении размера оплаты их услуг удовлетворить, определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2017 г. по делу N А49-4696/2014 о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего за счет имущества должника и об установлении размера оплаты их услуг отменить, ссылаясь на то, что арбитражный суд неправильно применил нормы материального права, что повлекло за собой принятие незаконного судебного акта. В рамках настоящего обособленного спора отсутствует, доказательства того, что гражданин Листков Д.Н. имеет необходимую квалификацию в области архивоведения, Брюнин В.В. не предоставил, доказательства того, что необходимо предоставить, в архив на хранение большой объем документации должника. Более того, ввиду отсутствия доказательств, того, что у должника имеется большой объем документации, не возможно, определить из - чего определяется и как рассчитывается цена договора оказания услуг в сумме 94 000,00 руб. (отсутствуют смета и протокол согласования цены договора).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу, по доводам изложенным в ней.

Конкурсный управляющий просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 156, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему вменена обязанность передачи на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрен размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

В пункте Постановления Пленума ВАС РФ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г., N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.07.2009 г." разъяснено, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В силу указанных норм и с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 91 от 17.12.2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в то же время не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации представленного права в ущерб интересам должника и кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, осуществляется в следующем размере: при балансовой стоимости активов от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Балансовая стоимость активов должника на дату открытия конкурсного производства составила 12 214 000 рублей, соответственно, лимит размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, составляет 417 140 рублей (395 000 рублей + 1% от 2 214 000 рублей) и на дату настоящего судебного заседания исчерпан.

Конкурсный управляющий должника просит привлечь физическое лицо - специалиста Листкова Дмитрия Николаевича для подготовки и сдаче документов должника в архив в целях выполнения мероприятий по завершению процедуры банкротства должника и установлению привлеченному лицу размера вознаграждения в сумме 94 000 рублей 00 копеек с оплатой за счет средств должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что должник осуществлял свою деятельность с 2005 г., одним из видов деятельности являлось предоставление жилищно-коммунальных услуг населению г. Спасска Спасского района Пензенской области, что подразумевает наличие значительного объема документов, подлежащих передачи на хранение. Исследовав заявленное ходатайство на предмет стоимости оказания услуг привлекаемого лица, факта завышения ее в сравнении с аналогичными предложениями, не выявлено. В связи с чем удовлетворил ходатайство.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе, привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения таких лиц, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается другое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В рамках настоящего обособленного спора отсутствуют, доказательства того, что гражданин Листков Д.Н. имеет необходимую квалификацию в области архивоведения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В рамках настоящего обособленного спора, конкурсный управляющий МУП "Жилкомсервсис" города Беднодемьяновска Брюнин В.В. не предоставил, доказательства того, что необходимо предоставить, в архив на хранение большой объем документации должника.

Более того, ввиду отсутствия доказательств, того, что у должника имеется большой объем документации, не возможно, определить из - чего определяется и как рассчитывается цена договора оказания услуг в сумме 94 000,00 руб. (отсутствуют смета и протокол согласования цены договора).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего Брюнина Виктора Владимировича о привлечении лиц, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего за счет имущества должника и об установлении размера оплаты их услуг.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2017 года о привлечении лиц, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего за счет имущества должника и об установлении размера оплаты их услуг по делу N А49-4696/2014 следует отменить, в ходатайстве арбитражного управляющего Брюнина Виктора Владимировича о привлечении лиц, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего за счет имущества должника и об установлении размера оплаты их услуг отказать.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2017 года о привлечении лиц, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего за счет имущества должника и об установлении размера оплаты их услуг по делу N А49-4696/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В ходатайстве арбитражного управляющего Брюнина Виктора Владимировича о привлечении лиц, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего за счет имущества должника и об установлении размера оплаты их услуг отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова