Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 06АП-712/18

г. Хабаровск

26 февраля 2018 г.

А73-7541/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края

на определение от 09.01.2017

по делу N А73-7541/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

вынесенное судьей Лазаревой И.В.

по заявлению администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края о процессуальном правопреемстве в деле

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Теплоснаб"

к администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 1 205 131 руб. 07 коп.,

третье лицо: министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края,

установил:

вступившим в законную силу решением от 14.09.2017 по делу N А73-7541/2017 Арбитражный суд Хабаровского края взыскал с администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация, ответчик, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Теплоснаб" (далее - Общество, истец, взыскатель) задолженность по субвенциям на возмещение убытков от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию населению в размере 1 205 131 руб. 07 коп.

Определением от 05.12.2017 Арбитражный суд Хабаровского края принял к рассмотрению заявление ответчика о замене ответчика на другого ответчика (должника) - управление жилищно-коммунального хозяйства Николаевского муниципального района Хабаровского края в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 11.01.2018 (резолютивная часть от 09.01.2018) суд отказал в удовлетворении заявления Администрации о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Не согласившись с определением от 11.01.2018, Администрация подала на этот судебный акт апелляционную жалобу, при этом указало ошибочно на дату резолютивной части определения.

В обоснование жалобы ее податель сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального права с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, суд должен был учесть, что в соответствии с решениями Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края от 20.09.2017 N 88-516 и от 30.01.2017 N 78-434 были утверждены структура администрации района, положение об управлении жилищно-коммунального хозяйства Николаевского муниципального района Хабаровского края, а постановлением администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 03.04.2017 N 356-па управление жилищно-коммунального хозяйства Николаевского муниципального района Хабаровского края определено уполномоченным органом по осуществлению государственных полномочий Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на электрическую энергию и тепловую энергию, подаваемые населению, что свидетельствует о наличии основания для процессуального правопреемства.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 08.02.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, изве6щенные по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствовало рассмотрение жалобы по существу согласно статье 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

В статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены правовые акты, содержащие нормы гражданского права.

Пункт 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным законам (пункт 3).

На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4).

В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон (пункт 5).

Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты), определяются правилами настоящей главы (пункт 6).

Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, муниципальные правовые акты содержать нормы гражданского права и устанавливать случаи для одностороннего отказа от исполнения обязательства не могут.

Согласно пункту 1 статьи 382 и пункту 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Администрация сослалась на решения Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края от 20.09.2017 N 88-516 и от 30.01.2017 N 78-434 и постановление администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 03.04.2017 N 356-па, но при этом не учитывает, что такие акты органов местного самоуправления издавались до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Постановление от 30.11.2017 Шестого арбитражного апелляционного суда принималось по результату апелляционной жалобы ответчика и с рассмотрением доводов ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является управление жилищно-коммунального хозяйства Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Вышеназванное постановление суда апелляционной инстанции содержит следующие выводы:

- при разрешении спора суд правомерно исходил из того, что из совокупности изложенных правовых норм следует, что истец вправе получить полное возмещение неполученных сумм от образовавшейся межтарифной разницы при обеспечении потребителей тепловой энергией за счет субвенций, предоставленных местному бюджету;

- ответчиком доказательств возмещения истцу убытков в виде предоставления субвенции не представлены;

- согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления N 23 ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование;

- взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности, что имеет место в спорном случае;

- при удовлетворении соответствующего требования взыскание денежных средств осуществляется за счет казны соответствующего публично-правового образования;

- доводы заявителя о том, что суд необоснованно не привлек соответчиком Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - Управление) подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции в определении от 11.01.2018 пришел к правильному выводу о том, что создание отраслевого органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств бюджета района, не изменяет правовую природу обязательства, в котором обязанным лицом является публично-правовое образование, следовательно, не имеется и правовых оснований для процессуального правопреемства, отсутствует переход прав и обязанностей в материальном правоотношении, обязанным лицом по возмещению убытков остается Николаевский муниципальный район, а не распорядитель бюджетных средств района.

Таким образом, суд первой инстанции вынес правильное, законное и обоснованное определение. Отсутствуют основания для изменения или отмены определения (ст. 270 АПК РФ), апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 11.01.2017 по делу N А73-7541/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец