Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 06АП-64/18

г. Хабаровск

26 февраля 2018 г.

А37-1168/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Иткана": Слепцов М.Л. по доверенности от 21 декабря 2017 года N 498,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Иткана", Наумова Сергея Викторовича

на решение от 20 ноября 2017 года

по делу N А37-1168/2017

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Марчевской А.М.

по иску Наумова Сергея Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Иткана"

об истребовании документов

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Тайгонос", общество с ограниченной ответственностью "Базовый"

установил: Наумов Сергей Викторович - участник общества с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Иткана" (далее - Наумов С.В.) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Иткана" (далее - ООО "ГГП "Иткана", общество) об истребовании следующих документов:

1) заверенных исполнительным органом копий документов, касающихся деятельности самого ответчика - ООО "ГГП "Иткана", а именно:

- банковской карточки с образцами подписей и оттиска печати к расчётному счёту;

- оборотно-сальдовой ведомости за 2016 год с детализацией по субсчетам в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- бухгалтерского баланса на 31 марта 2017 года;

- отчёта о прибылях и убытках за 1-й квартал 2017 года;

- оборотно-сальдовой ведомости за 1-й квартал 2017 года с детализацией по субсчетам в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- актов выполненных работ за 2016 (с приложениями) по договору подряда от 20 августа 2014 года, заключённому с открытым акционерным обществом "Сусуманзолото" на разработку месторождения ручья Сухое Русло;

- карточек счетов 50 и 51 бухгалтерского учёта за период с 1 января 2016 года по 31 марта 2017 года;

- оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учёта 01, 02, 03, 04, 08, 10, 20, 25, 26, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76 с детализацией по субсчетам / объектам / контрагентам / договорам за 2016 год в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учёта 01, 02, 03, 04, 08, 10, 20, 25, 26, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76 с детализацией по субсчетам / объектам / контрагентам / договорам за 1-й квартал 2017 года в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- оборотно-сальдовых ведомостей по счёту 70 бухгалтерского учёта с детализацией по работникам за период с 1 января 2016 года по 31 марта 2017 года помесячно;

- учётной политики предприятия;

- журналов выдачи нарядов-заданий работникам за 1-й квартал 2017 года по производственным объектам: участок "Сухое Русло", база "Марчеканский пер., д. 45А";

- трудовых договоров Зверева Д.П., Козлова В.И. и Поповича М.М. 2016-го и 2017-го годов со всеми дополнениями, изменениями, приложениями;

- накладных на товарно-материальные ценности, приобретённые ГГП "Иткана" в 2016-м году для производства поисково-оценочных работ по договору подряда от 5 апреля 2016 г., заключённым с обществом с ограниченной ответственностью "Базовый";

2) заверенных исполнительным органом копий следующих документов, касающихся деятельности дочернего общества - общества с ограниченной ответственностью "Базовый", а именно:

- лицензии МАГ 04712 БП (по р. Яваям с притоками) с условиями пользования участком недр;

- лицензии МАГ 04713 БП (по р. Вавачун с притоками) с условиями пользования участком недр;

- окончательного отчёта с подсчётом запасов по результатам поисково-оценочных работах, выполненных в 2016 году на месторождении ручья Базового (лицензия МАГ 04476 БР) поданного в отдел геологии и лицензирования по Магаданской области департамента по недропользованию по ДФО ("Магаданнедра");

- сопроводительного письма в Магаданнедра к указанному выше отчёту о поисково-оценочных работах с входящей отметкой Магаданнедра, бухгалтерский баланс на 31 декабря 2016 года;

- отчёта о прибылях и убытках за 2016 год;

- бухгалтерского баланса на 31 марта 2017 года;

- отчёта о прибылях и убытках за 1-й квартал 2017 года;

- карточек счетов 50 и 51 бухгалтерского учёта за период с 1 января 2016 года по 31 марта 2017 года;

- оборотно-сальдовой ведомости по счетам бухгалтерского учёта 01, 02, 03, 04, 08, 10, 20, 25, 26, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76 с детализацией по субсчетам / объектам / контрагентам / договорам за 2016 год в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- оборотно-сальдовой ведомости по счетам бухгалтерского учёта 01, 02, 03, 04, 08, 10, 20, 25, 26, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76 с детализацией по субсчетам / объектам / контрагентам / договорам за 1-й квартал 2017 года в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- оборотно-сальдовой ведомости по счёту 70 бухгалтерского учёта с детализацией по работникам за период с 1 января 2016 года по 31 марта 2017 года помесячно;

- учётной политики предприятия;

- журналов выдачи нарядов-заданий работникам за 1-й квартал 2017 года;

3) заверенных исполнительным органом копий документов, относящихся к сделкам с долями в уставном капитале дочернего общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Тайгонос", а также с правами требования к дочернему обществу с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Тайгонос" по договорам беспроцентного займа от 24 января 2014 года, от 5 февраля 2014 года и от 15 апреля 2014 года на общую сумму 12,95 млн. рублей.

Определением от 22 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Тайгонос" (далее - ООО "ГК "Тайгонос"), общество с ограниченной ответственностью "Базовый" (далее - ООО "Базовый").

Решением от 20 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика в четырнадцатидневный срок предоставить истцу заверенные исполнительным органом копии следующих документов:

- бухгалтерского баланса на 31 марта 2017 года;

- отчёта о прибылях и убытках за 1-й квартал 2017 года;

- актов выполненных работ за 2016 год (с приложениями) по договору подряда от 20 августа 2014 г., заключённому с открытым акционерным обществом "Сусуманзолото" на разработку месторождения ручья Сухое Русло;

- карточек счетов 50 и 51 бухгалтерского учёта за период с 1 января 2016 года по 31 марта 2017 года,

- оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учёта 01, 02, 03, 04, 08, 10, 20, 25, 26, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76 с детализацией по субсчетам/объектам/ контрагентам/договорам за 2016 год в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учёта 01, 02, 03, 04, 08, 10, 20, 25, 26, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76 с детализацией по субсчетам/объектам/контрагентам/договорам за 1-й квартал 2017 года в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- учётной политики предприятия;

- трудовых договоров Зверева Д.П., Козлова В.И. и Поповича М.М. 2016 года и 2017 года со всеми дополнениями, изменениями, приложениями;

- накладных на товарно-материальные ценности, приобретённые обществом с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Иткана" в 2016 году для производства поисково-оценочных работ по договору подряда от 5 апреля 2016 года, заключённому с ООО "Базовый";

- документов, относящихся к сделкам с долями в уставном капитале дочернего предприятия - общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Тайгонос", а также к правам требования к обществу с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Тайгонос" по договорам беспроцентного займа от 24 января 2014 года, от 5 февраля 2014 года, от 15 апреля 2014 года на общую сумму 12,95 миллионов рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, просит его отменить в части отказа суда в истребовании документов, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности дочернего предприятия ООО "Базовый".

В обосновании апелляционной жалобы указал, что судом неправильно истолкован закон, подлежащий применению, допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно суд не учел и не дал оценку тому обстоятельству, что ответчик преднамеренно не использует право, предусмотренное пунктом 5.2.2 устава ООО "Базовый", на получение информации и документов от дочернего общества для не представления их истцу.

Ответчик также не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требованиях отказать.

В обоснование жалобы указал, что судом необоснованно не применены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приняты во внимание имеющие существенное значение для дела обстоятельства, а именно намерение истца выйти из состава участников общества, использование им права на получения истребуемой информации о деятельности общества для причинения вреда обществу и его кредиторам. Отсутствуют фактические основания для удовлетворения требования об истребовании у общества документов, касающихся сделок с долями в уставном капитале ООО "ГК "Тайгонос", поскольку изменение состава участников общества произошло за счет вкладов третьих лиц, а не в связи с переходом части доли ООО "ГГП "Иткана" к третьим лицам. Не имелось правовых оснований для истребования у общества трудовых договоров Зверева Д.П., Козлова В.И. и Поповича М.М. 2016 года и 2017 года со всеми дополнениями, изменениями, приложениями.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении своей апелляционной жалобе настаивал, основываясь на позиции, изложенной в жалобе, жалобу истца просил оставить без удовлетворения.

Истец в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен, просит оставить ее без удовлетворения.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 февраля 2018 года, до 15 февраля 2018 года.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия усмотрела основания для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставу ООО "ГГП "Иткана" зарегистрировано в качестве юридического лица 13 февраля 2012 года за основным государственным регистрационным номером 1124910000390; основным видом деятельности общества является добыча руд и песков драгоценных металлов.

Участниками общества является Зверев Д.П. с долей в размере 6% уставного капитала общества номинальной стоимостью 1 213 380 рублей, Козлов В.И. с долей в размере 35% уставного капитала общества номинальной стоимостью 7 078 050 рублей, Наумов С.В. с долей в размере 24% уставного капитала общества номинальной стоимостью 4 853 520 рублей и Попович М.М. с долей в размере 35% в уставном капитале общества номинальной стоимостью 7 078 050 рублей.

Истец в период с марта 2017 года по апрель того же года обращался к ответчику с просьбой о представлении ему заверенных копий документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества и его дочерних обществ (в письмах от 14 марта 2017 года, от 8 апреля 2017 года и от 29 апреля 2017 года).

В ответных письмах от 18 апреля 2017 года N 168, от 27 апреля 2017 года N 193 ответчиком отказано в представлении интересующих истца документов, в обоснование указано, что истец не является участником ООО "Базовый", в письме от 27 апреля 2017 года N 192 ответчик сообщил, что интересующая документация, указанная в пунктах 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, запроса от 8 апреля 2017 года, будет направлена в адрес истца позже.

Повторный запрос истца от 29 апреля 2017 года оставлен ответчика без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Аналогичное положение закреплено в пункте 5.2.2 Устава ответчика.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 50 Закона об обществах. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Из абзаца 2 пункта 1 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ" следует, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Закон об обществах предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абзац 2 пункт 3 вышеуказанного Информационного письма).

Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Таким образом, истец, являясь участником общества, в силу закона имеет право на ознакомление и получение в иной форме информации об обществе.

Факт обращения истца к ответчику с требованиями о предоставлении информации, касающейся деятельности общества, и отсутствие доказательств ее представления, подтвержден материалами дела.

Следовательно, право истца на ознакомление и получение в иной форме информации об обществе ответчиком нарушено и подлежит судебной защите.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, сделав правильные выводы, соответствующие установленным обстоятельствам, исковые требования истца в части истребования информации, непосредственно касающейся деятельности общества, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, за исключением следующего.

Удовлетворяя требование истца об истребовании у ответчика документов, относящихся к сделкам с долями в уставном капитале дочернего предприятия - ООО "ГК "Тайгонос", судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Пунктом 2 статьи 17 Закона об обществах предусмотрено, что увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Согласно материалам дела уставной капитал ООО "ГК "Тайгонос" увеличился с 10 000 рублей до 100 000 рублей путем дополнительного взноса третьими лицами.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что размер финансовых вложений ответчика в уставной капитал указанного общества остался неизменным, сделок с долями названного общества ответчик не совершал.

Данные обстоятельства сами по себе исключают наличие у ответчика требуемых истцом документов, касающихся совершенной сделки с долями ООО "ГК "Тайгонос".

Невыяснение судом первой инстанции указанных обстоятельств привело к неверным выводам и принятию ошибочного в этой части судебного акта.

Следовательно, обжалуемое судебное решение суда в данной части подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом на получение информации несостоятельны.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами. При этом имеется в виду умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных законом пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Ответчик не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, прямо свидетельствующих о совершении истцом действий по получению информации о деятельности общества исключительно с намерением причинить вред обществу и/или его кредиторам, а также злоупотребление им правом в иных формах.

Довод апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе судом в истребовании информации, касающейся дочерних обществ, признается судебной коллегией несостоятельным, обжалуемый судебный акт в этой части законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об обществах общество может иметь дочерние и зависимые хозяйственные общества с правами юридического лица, созданные на территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а за пределами территории Российской Федерации также в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории которого создано дочернее или зависимое хозяйственное общество, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 6 Закона об обществах общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Тем самым между основным и дочерним обществом складываются так называемые внешние корпоративные отношения.

Вместе с тем действующее корпоративное законодательство не предусматривает безусловного права участника основного общества на доступ к документам и информации дочернего общества, прочих зависимых компаний, подконтрольных основной (холдинговой) компании и, соответственно, корреспондирующую этому праву обязанность основного общества истребовать документы и информацию у своего зависимого общества.

Доводы ответчика о необоснованном истребовании документов и информации о трудовых отношениях в обществе признает судебной коллегией несостоятельным, поскольку такие документы относятся к внутренним актам корпоративной организации, как принятым корпорацией в целях организации ее функционирования и обеспечения деятельности, которые в силу пунктов 2 и 3 статьи 50 Закона об обществах общество обязано предоставить участнику общества.

Довод жалобы ответчика о том, что право истца на информацию не было нарушено обществом, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждается.

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона об обществах общество вправе отказать в предоставлении документов при условии, что электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации.

Таких доказательств суду не представлено.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит изменению только в части, содержащей истребование документов, относящихся к сделкам с долями в уставном капитале дочернего предприятия - общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Тайгонос".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд постановил:

решение от 20 ноября 2017 года по делу N А37-1168/2017 Арбитражного суда Магаданской области изменить, исключив из пункта 1 резолютивной части истребование документов, относящихся к сделкам с долями в уставном капитале дочернего предприятия - общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Тайгонос".

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова
С.Б. Ротарь

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.