Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 04АП-972/18

г. Чита

26 февраля 2018 г.

Дело N А19-2473/2016

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2018 года по делу N А19-2473/2016 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мегалайн" Новикова М.В. к Беседину Олегу Игоревичу, Баянову Дмитрию Владимировичу, Козельскому Дмитрию Анатольевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по заявлению Баянова Дмитрия Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью "Мегалайн" (ИНН 3808102834, ОГРН 1043801008789, адрес: 664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 18) несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой, поданной в электронном виде.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области поступила без материалов дела непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается информацией о документе дела.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова