Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 16АП-566/15

г. Ессентуки

26 февраля 2018 г.

Дело N А15-592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2017 о процессуальном правопреемстве по делу N А15-592/2014,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 с муниципального образования г.Махачкалы в лице администрации г.Махачкала за счет средств казны муниципального образования г.Махачкала в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" взыскано 25 029 065 руб основного долга, на взыскание которых 15.10.2015 выдан исполнительный лист.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрытое акционерное общество "Управление магистральными дорогами г. Махачкалы" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 07.09.2017.

Определением суда от 11.10.2017 заявление удовлетворено.

Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ввиду нарушения судом норм материального права. По мнению заявителя, цессия по государственным (муниципальным) контрактам не допускается в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Управление магистральными дорогами г. Махачкалы" выразило мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 07.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" (цедент) и закрытым акционерным обществом "Управление магистральными дорогами г. Махачкалы" заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования взысканной постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу N А15-592/2014 с муниципального образования г.Махачкалы в лице администрации г.Махачкала за счет средств казны муниципального образования г.Махачкала денежной суммы в размере 2 769 751 руб вместе с причитающимися процентами (пункт 1.1 договора).

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из статей 432, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

В договоре уступки права требования согласован предмет, договор уступки права требования соответствует статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о недопущении уступки права требования по муниципальному контракту являются несостоятельными, поскольку, уступка обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" права требования задолженности по постановлению Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу N А15-592/2014 не означает, что новый кредитор - закрытое акционерное общество "Управление магистральными дорогами г.Махачкалы" становится стороной муниципальных контрактов, он заменяет цедента только в объеме переданного права, которое является предметом договора об уступке права требования. Иные обязательства, вытекающие из муниципальных контрактов, сохраняются в прежнем составе лиц.

Кроме того, нормы главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют перемену лиц в обязательстве, а не в договоре, исходя из определения обязательства, данного в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, в материалы дела не представлены (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержат прямых запретов на уступку или передачу права требования по муниципальному контракту третьим лицам после его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Замена взыскателя по настоящему делу не влияет на обязанности администрации по исполнению постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу N А15-592/2014.

Установив соответствие условий договора уступки прав требования от 07.09.2017 требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что указанный договор не признан недействительным в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности произведенной Арбитражным судом Республики Дагестан процессуальной замены взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" на его правопреемника - закрытое акционерное общество "Управление магистральными дорогами г.Махачкалы".

Доводы жалобы - аналогичны заявлявшимся в возражениях на заявленные требования и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2017 по делу N А15-592/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова