Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 09АП-1956/18

г. Москва

27 февраля 2018 г.

Дело N А40-188568/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 45 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-188568/17, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению ООО "Вертикаль"

к МИФНС РФ N 45 по г. Москве

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Черкашина О.О. по доверенности от 09.01.18, Орехова Н.Н. по доверенности от 01.11.17;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВЕРТИКАЛЬ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 45 по Москве (далее - инспекция) об оспаривании постановления от 03.08.2017 по делу N 774520170518005001 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 185 725, 50 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.

Через канцелярию суда поступило ходатайство инспекции о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в обоснование своего требования, заявитель указал на то, что постановлением нарушены его права и законные интересы, постановление вынесено без учета действующих норм трудового законодательства Российской Федерации и содержания представленных обществом документов. При вынесении постановления неверно истолкованы нормы законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ОАО "Вертикаль" был направле запрос-требование о предоставлении документов N 12-17/03890 от 17.03.2017.

После изучения документов, представленных ОАО "Вертикаль" письмом N 183 от 24.03.2017, было вынесено определение N 06534/1 от 27.04.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Для получения необходимых для проверки документов инспекцией был направлен запрос-требование в ОАО "Вертикаль" N 12-26/06535 от 27.04.2017. В ответ на запрос общество письмом N 262 от 02.05.2017 предоставило документы.

В соответствии с информацией, содержащейся в представленных документах, общество заключило с нерезидентами - физическими лицами Ачиловым Р.К., Бобочоновым Н.С., Климовски В., Недзеленко А., Постован А., Продан А. трудовые договора от 27.04.2016 N 4706,от 14.03.2016 N 4700,от 09.04.2015 N 4611, от 14.01.2016 N 4689,от 27.09.2015 N 4735, от 15.04.2014 N4427.

Также, ОАО "Вертикаль" представлена платежная ведомость от 14.12.2016 N В-000000587 (форма по ОКУД 0301011) с указанием размера заработной платы указанных работников-нерезидентов на общую сумму 247 634 рублей.

Согласно п. 6 Указания Центрально Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" Форма по ОКУД 0301011 используется для выдачи работникам заработной платы и других выплат наличными денежными средствами.

Согласно отметке, проставленной на платежной ведомости от 14.12.2016 N В-000000587 (форма по ОКУД 0301011) 15.12.2016 на основании платежной ведомости NВ-000000587 от 14.12.2016 общество осуществило выплату заработной платы следующим работникам путем выдачи наличных денежных средств через кассу общества: Ачилову Р.К., Бобочонову Н.С., Климовски В., Недзеленко А.. Постован А., Продан А. в общей сумме 247 634 руб.

Такие выплаты были обусловлены тем, что работники не открыли счета в уполномоченных банках и не уведомили общество о необходимости перечислять з/плату на такие счета.

На основании выявленных фактов специалистом 1 разряда МИФНС N 45 по г. Москве в отношении ОАО "ВЕРТИКАЛЬ" составлен протокол N 774520170518005001 от 18.05.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии представителя ОАО "ВЕРТИКАЛЬ" Гаврилюк И.А. по доверенности от 10.05.2017 при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 03.08.2017 N 271 о назначении ОАО "Вертикаль" административного наказания по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 185 725, 50 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ОАО "Вертикаль" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по г. Москве от 15.09.2017 данное постановление от 03.08.2017 N 271 по делу об административном правонарушении о назначении ОАО "Вертикаль" административного наказания оставлено без изменения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом правомерно не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Судом первой инстанции установлено, что предприятие, являющееся резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании и валютном контроле, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона валютном регулировании и валютном контроле.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений не входит.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона валютном регулировании и валютном контроле нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.

Следовательно, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме, а открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом положений ст. 11, 131, 136, 142 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия заявителя хотя и являются валютной операцией, но регулируются также положениями трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя выплатить заработанную плату работнику. Принимая во внимание, что в данном случае трудовыми договорами не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке, а федеральным законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата ОАО "ВЕРТИКАЛЬ" его иностранным работникам заработной платы наличными денежными средствами не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждается постановлением Верховного суда Российской Федерации от 25.03.2016 N 305-АД15-19951.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-188568/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.И. Попов