Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2006 г. N 19АП-2556/06

город Воронеж

12 декабря 2006 г.

Дело N А64-888/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В.А., Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову на решение арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2006 г. (судья Баханькова Т.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтекс-С" к инстанции Федеральной налоговой службы России по г Тамбову о признании недействительным требования

при участии:

от налогоплательщика: не явился, надлежаще извещен

от налогового агента: не явился, надлежаще извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтекс-С" (общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 82553 по состоянию на 10.11.2005 г. в части 2220 руб. 37 коп. пени по земельному налогу и 954 руб. 82 коп. пени по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы и прочие начисления (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда Тамбовской области по делу от 26.07.2006 г. требование налогового органа N 82553 по состоянию на 10.11.2005 г. признано недействительным в оспариваемой части.

Налоговый орган не согласился с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой на него. По мнению инспекции, оспариваемое требование составлено в соответствии с утвержденной формой и содержит все необходимые сведения о периодах начисления и суммах недоимки. Как следует из апелляционной жалобы, в требовании отражена пеня, начисленная налогоплательщику за период с 01.10.2005 г. по 01.11.2005 г. Расчет пени налогоплательщик мог проверить путем проведения выверки расчетов в отделе по работе с налогоплательщиками, однако этого не сделал. Кроме того, инспекция ссылается на отсутствие в действующем законодательстве сроков давности по уплате задолженности по пеням.

Налогоплательщик в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы России направлено требование N 82553 по состоянию на 10.11.2005 г. об уплате в срок не позднее 28.11.2005 г. наряду с задолженностью по налогам, задолженности по пеням в сумме 2220 руб. 37 коп. по земельному налогу и единому налогу по сроку 01.11.2005 г.

Не согласившись с полученным требованием и считая, что при вынесении решения инспекцией нарушено законодательство о налогах и сборах, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налоговый кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Налогового Кодекса).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 46 Налогового Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Положения названной статьи применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора (пункт 9 статьи 46 Кодекса).

Из названных норм следует, что применение порядка принудительного взыскания недоимки по налогам и пеням непосредственно связано с направлением налогоплательщику требования об уплате налога (пеней).

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Учитывая названные правовые положения, суд первой инстанции правильно указал, что из содержания требования должно быть ясно, на каком основании налоговый орган выявил неправильное исчисление налоговой базы и (или) неправильную уплату налогов за прошедшие налоговые периоды.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в требовании N 82553 об уплате налога по состоянию на 10.11.2005 в графе "Недоимка, рублей" показатели по земельному налогу отсутствуют, в то время как в соответствии с пунктом 2 статьи Налогового кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

При этом в качестве справочной информации в требовании указано, что по состоянию на 10.11.2005 г. за организацией числится общая задолженность в сумме 564398 руб. 80 коп., в том числе по налогам (сборам) 311473 руб. 42 коп.

В оспариваемом требовании отсутствует указание как на ставку рефинансирования Банка России, по которой производится начисление пени, так и на дату и сумму задолженности, с которой осуществляется начисление пени.

Согласно статье 70 Налогового кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Указанный срок применяется также в отношении сроков направления требования об уплате пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Налогового кодекса сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Статьей 17 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В соответствии со статьей 346.30 Налогового кодекса налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.

Пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса предусмотрено, что уплата единого налога на вмененный доход производится налогоплательщиками по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца, следующего налогового периода.

В оспариваемом требовании по земельному налогу указан срок уплаты 01.11.2005 г., по единому налогу - 01.11.2005 г., что не соответствует срокам уплаты этих налогов, установленных законом.

Как усматривается из пояснения инспекции за период с 01.10.2005 г. по 25.10.2005 г. пени по единому налогу начислялись на сумму недоимки в размере 64121 руб., за период с 26.10.2005 г. по 31.10.2005 г. - на сумму недоимки 100067 руб.; по земельному налогу - на сумму недоимки 165286 руб., начисленной по расчету за 2005 г. по сроку уплаты 15.09.2005 г.

Однако, требование N 82553 (в оспариваемой части) не содержит сведений о сумме задолженности по налогу, на которую начислены пени. Кроме того, не указаны даты, с которых начислялись пени, и ставки пени.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ненадлежащее оформление требования об уплате налога влечет за собой признание его недействительным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-888/06-10 от 26.07.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л.Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников В.А. Сергуткина