Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 17АП-176/18

г. Пермь

28 февраля 2018 г.

Дело N А71-10214/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Даниловой И.П., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

при участии:

от заявителя жалобы, Шайхаттаровой Л.Х. - Шайдуллина А.Г., доверенность от 21.09.2017, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шайхаттаровой Лейсан Халимовны, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 ноября 2016 года

об удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Олега Кошевого, 2/2, кадастровый номер 18:26:041067:797, площадью 1112 кв.м, по договору от 27.03.2014 N 02, применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьей Нуртдиновой Л.А.

в рамках дела N А71-10214/2015

о признании ООО "Уралавтотранс" (ОГРН 1071832001284, ИНН 1832053951) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2016 ООО "Уралавтотранс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Верхотуров М.Ю.

23.05.2016 уполномоченный орган ФНС России обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Шайхаттарову Р.Г. (далее - ответчик) о признании сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Олега Кошевого, 2/2, кадастровый номер 18:26:041067:797, площадью 1112 кв.м, по договору от 27.03.2014 N 02, применении последствий недействительности сделки,

Определением Арбитражный суд Удмуртской Республики от 15.11.2017 (резолютивная часть от 08.11.201) признана недействительной сделка купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Олега Кошевого, 2/2, кадастровый номер 18:26:041067:797, площадью 1112 кв.м, по договору N 02 от 27.03.2014.

Этим же определением применены последствия недействительности сделки в виде обязания Шайхаттарова Р.Г. возвратить должнику земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Олега Кошевого, 2/2, кадастровый номер 18:26:041067:797, площадью 1112 кв.м

Шайхаттарова Лейсан Халимовна, супруга ответчика, 18.12.2017 направила на основании ст. 42 АПК РФ апелляционную жалобу на определение от 15.11.2016, в которой просит судебный акт отменить ввиду того, что имущество, являющееся предметом спорной сделки, было приобретено в период брака с ответчиком, является совместно нажитым, в связи с чем, считает, что обжалуемый судебный акт затрагивает ее права, однако суд первой инстанции неправомерно не привлек её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также не выяснил вопрос о наличии на спорном земельном участке сооружений. Кроме того, не соглашается с выводом суда об отсутствии со стороны ответчика оплаты по спорной сделке.

До начала судебного разбирательства от уполномоченного органа и конкурсного управляющего поступили письменные отзывы, в которых они просили обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Явившийся в судебное заседание представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.3 ст.156, ст. 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассматривая апелляционную жалобу Шайхаттаровой Лейсан Халимовны, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст.ст. 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Данных о том, что Шайхаттарова Л.Х. в настоящее время обладает статусом лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, из материалов дела не усматривается.

Статус конкурсного кредитора устанавливается арбитражным судом в соответствии с положениями ст. ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления кредитора на предмет его включения в состав реестра требований кредиторов.

Из материалов настоящего дела не усматривается, что на момент рассмотрения и принятия оспариваемого определения Шайхаттарова Л.Х. обращалась в суд с заявлением о включении их требований в состав реестра требований кредиторов.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Апеллянт в апелляционной жалобе указывает на то, что предмет оспариваемой сделки приобретен в период брака с ответчиком и является её с ответчиком совместной собственностью. Эти обстоятельства, по мнению апеллянта, позволяют ей утверждать, что обжалуемое определение от 15.11.2018 принято судом о её правах и обязанностях.

По результатам изучения содержания обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, что судом первой инстанции принималось решение о каких-либо правах или обязанностях Шайхаттаровой Л.Х., что обжалуемым в порядке апелляционного производства судебным актом созданы какие-либо препятствия для реализации права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Доказательств, подтверждающие, что принятый по настоящему обособленному спору судебный акт может повлиять на права и обязанности, в том числе Шайхаттаровой Л.Х. по отношению к одной из сторон спора, не представлены.

Согласно материалам дела спорный земельный участок находится в собственности ответчика.

В силу того, что недвижимое имущество, выступающее предметом спорной сделки, зарегистрировано именно за ответчиком, то у арбитражного суда первой инстанции при разрешении спора не имелось необходимости в обязательном порядке привлекать Шайхаттарову Л.Х. как супругу ответчика к участию в этом обособленном споре. Права заявителя как сособственника соответствующего имущества (в случае представления необходимых документов, подтверждающих факт брака и факт приобретения имущества в период брака) могут быть реализованы при решении вопросов, связанных с реализацией предмета сделки.

При таких обстоятельствах и учитывая, что Шайхаттарова Л.Х. не является лицом, имеющим право на апелляционное обжалование судебного акта по настоящему делу, производство по указанной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Государственную пошлину, уплаченную заявителем по чеку-ордеру от 18.12.2017, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 104, 150, 184, 257, 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Шайхаттаровой Лейсан Халимовны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2016 года по делу N А71-10214/2015 прекратить.

Возвратить Шайхаттаровой Лейсан Халимовне из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18.12.2017.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

И.П. Данилова С.И. Мармазова