Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 15АП-20814/17

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2018 г.

дело N А32-36149/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк-Авто" (ИНН 2308180663, ОГРН 1112308006370)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 по делу N А32-36149/2017

по иску индивидуального предпринимателя Амизяна Владлена Артуровича (ИНН 231006940085, ОГРНИП 308231009200021)

к обществу с ограниченной ответственностью "Парк-Авто" (ИНН 2308180663, ОГРН 1112308006370)

о взыскании задолженности в размере 2457,20 руб., неустойки в размере 398,52 руб.,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Амизян Владлен Артурович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парк-Авто" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N К-2664 от 22.02.2017 в размере 2457,20 руб., неустойки в размере 398,52 руб. за период с 13.03.2017 по 22.08.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленного товара по спорному договору.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.10.2017 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.10.2017.

В связи с поступившим от общества с ограниченной ответственностью "Парк-Авто" заявлением, 17.11.2017 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-36149/2017 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.11.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Парк-Авто" в пользу индивидуального предпринимателя Амизяна Владлена Артуровича взыскано 2855,72 руб., в том числе 2457,20 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 398,52 руб. неустойки за период с 13.03.2017 по 22.08.2017, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции установлены факт поставки истцом товара и факт наличия у ответчика задолженности по его оплате. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Общество с ограниченной ответственностью "Парк-Авто" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 17.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик отрицает получение им товара от истца, поскольку указанный в товарной накладной товар общество не принимало и доверенность на совершение указанных действий не выдавало. Судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о подписании договора N К-2664 от 22.02.2017 и товарной накладной N 2524 от 23.02.2017 неуполномоченными лицами. Кроме того, заявитель указал на то, что сведения, содержащиеся в товарной накладной, не содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные требованиями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

От индивидуального предпринимателя Амизяна Владлена Артуровича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на необоснованность доводов жалобы, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось. Договор имеет расшифровку подписи, выполненной от имени директора общества, а также оттиск печати. Кроме того, из имеющихся у истца документов видно, что подпись директора разная во всех случаях, что дает возможность полагать намеренное искажение подписи с целью уклонения от оплаты за поставленный товар. Отсутствие в товарной накладной отдельных реквизитов унифицированных форм ТОРГ-12, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку обязанность покупателя по оплате наступает с фактом получения им товара, а не с полным соответствием составленной и подписанной сторонами товарной накладной. Более того, по спорной накладной ответчик должен был получить вычет по НДС.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального спора, апелляционный суд определением от 11.01.2018 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы, назначил судебное заседание, признал явку сторон в судебное заседание обязательной.

Заявитель (ответчик) и заинтересованное лицо (истец) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От заявителя (ответчика) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Амизян Владленом Артуровичем (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Парк-Авто" (покупатель) заключен договор N К-2664 от 22.02.2017, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя продукцию (товар), а покупатель обязался принять и оплатить этот товар, не позднее истечения срок, установленного договором (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.2.3. договора покупатель обязался оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Цена на товар, поставляемый по договору, устанавливается продавцом по согласованию с покупателем и указывается в накладной и счете-фактуре при поставке данной партии товара (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора покупатель оплачивает поставку каждой партии товара с отсрочкой платежа. Оплата производится наличными деньгами или путем перечисления денег на расчетный счет продавца не позднее 14 календарных дней с момента поставки каждой партии товара.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, в случае задержки оплаты товара более 3-х дней сверх допустимого срока, продавец имеет право требовать выплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По утверждению истца, им обязательства по договору исполнены, он осуществил ответчику поставку товара на общую сумму 2457,20 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 2524 от 23.02.2017 (л.д. 9).

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2457,20 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 14.07.2017 с требованием оплаты задолженности, со ссылкой на возможность взыскания суммы долга и пени в судебном порядке в случае отсутствия оплаты (л.д. 10), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Краснодарского края пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом товара на общую сумму 2457,20 руб. и факта наличия у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар на момент рассмотрения спора в размере 2457,20 руб.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.3. договора, Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период 13.03.2017 по 22.08.2017.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" судами при оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все операции по перемещению товарно-материальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета (актами приема-передачи, накладными). Для признания накладных надлежащим образом оформленными необходимо, чтобы они были не только скреплены печатью получателя товара, но и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В представленной в материалы дела товарной накладной N 2524 от 23.02.2017 на сумму 2457,20 руб. (л.д. 9) имеется подпись лица, получившего товар от имени ответчика, печать ответчика.

Однако, в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего товарную накладную, на получение товара. При визуальном сличении печати организации ответчика, судом апелляционной инстанции установлено, что оттиск печати ООО "ПАРК-АВТО", проставленная в товарной накладной, не соответствует оттиску печати, проставленному в договоре N К-2664 от 22.02.2017.

Кроме того, в товарной накладной в графе "грузополучатель" указано ООО "Парк-Авто", адрес: г. Краснодар, ул. им. Артюшкова В.Д., дом 2, тогда как в графе "плательщик" значится ООО "Парк-Авто", но с иным адресом: г. Краснодар, ул. им. Демуса М.Н., д. 52.

Определениями от 11.01.2018 и от 01.02.2018 суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить письменные пояснения по обстоятельствам заключения спорного договора и поставки товара, однако требования, изложенных в указанных судебных актах, истцом не выполнены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непредставлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки товара ответчику на сумму 2457,20 руб. Представленная в материалы дела товарная накладная N 2524 от 23.02.2017 не может подтверждать факт передачи товара от истца сторонним организациям и не может служить надлежащим доказательством передачи спорного товара ответчику.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя Амизяна Владлена Артуровича.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 по делу N А32-36149/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Амизяна Владлена Артуровича (ИНН 231006940085, ОГРНИП 308231009200021) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парк-Авто" (ИНН 2308180663, ОГРН 1112308006370) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Маштакова