Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 12АП-1119/18

г. Саратов

28 февраля 2018 г.

Дело N А57-29559/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-С"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2018 года по делу N А57-29559/2017 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-С" к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

- представителей общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-С" - Солнцевой Е.А., действующей на основании доверенности от 19.06.2017 N 17, Стативка Т.В., действующей на основании доверенности от 19.06.2017 N 14,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Росздравнадзора по Саратовской области (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-С" (далее - ООО "Ренессанс-С", общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2018 заявленные требования удовлетворены, ООО "Ренессанс-С" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО "Ренессанс-С", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2018 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Представители ООО "Ренессанс-С" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является привлечение ООО "Ренессанс-С" к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 12.10.2017 N П64-260/17 административным органом в период с 16.10.2017 по 15.11.2017 в отношении ООО "Ренессанс-С" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") при оказании медицинской помощи Свердлову Е.И.

По результатам проверки административным органом установлены нарушения при проведении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности и порядков оказания медицинской помощи, которые определены как грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности (акт проверки от 15.11.2017 N 154).

По факту выявленных нарушений в отношении ООО "Ренессанс-С" составлен протокол от 15.11.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные административным органом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

По смыслу положений пункта 46 части 1 статьи 12 вышеуказанного закона медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") относится к лицензируемому виду деятельности и может осуществляться на территории Российской Федерации только при наличии лицензии.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", определен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291).

Согласно пункту 3 Положения N 291 медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением в силу пункта 6 Положения N 291 понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а", "б" пункта 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 5 Положения N 291, лицензиат при осуществлении им медицинской деятельности должен обеспечить соблюдение порядков оказания медицинской помощи; соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что ООО "Ренессанс-С" осуществляет медицинскую деятельность на основании выданной Министерством здравоохранения Саратовской области лицензии от 21.09.2017 N ЛО-64-01-003882.

Данной лицензией по адресу осуществления деятельности: 410056, г. Саратов, ул. Т.Г. Шевченко, д. 38/48, предусмотрено выполнение различные работ (услуг), в том числе:

- по анестезиологии и реаниматологии, сестринскому делу, операционному делу в рамках доврачебной медицинской помощи;

- по анестезиологии и реаниматологии, пластической хирургии при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях;

- по анестезиологии и реаниматологии, хирургии при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара.

Основанием для проведения Территориальным органом Росздравнадзора по Саратовской области внеплановой документарной проверки в период с 16.10.2017 по 15.11.2017 послужило обращение главного врача ГУЗ "Областная клиническая больница" Стифоровой Е.Ю. от 19.09.2017 N 1673-595, содержащее сведения о возможном причинении вреда здоровью Свердлова Е.И. при оказании медицинской помощи в ООО "Ренессанс-С", который впоследствии скончался.

В соответствии с приложением N 1 к Порядку оказаний медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология", утвержденному Приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 919н, в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь по профилю "анестезиология и реаниматология" и имеющей в своей структуре дневной стационар, создается группа анестезиологии-реанимации для взрослого населения.

Приложением N 3 к Порядку оказания медицинский помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология", утвержденному Приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 919н, определен Стандарт оснащения группы анестезиологии-реанимации для взрослого населения.

Нарушение ООО "Ренессанс-С" вышеуказанных норм выразилось в не дооснащении медицинским оборудованием группы анестезиологии-реанимации для взрослого населения: автоматическим анализатором газов крови, кислотно-щелочного состояния, электролитов, глюкозы; матрацем термостабилизирующим, что является нарушением подпункта "а" пункта 5 Положения N 291.

При оценке своевременности оказания медицинской помощи, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения, степени достижения запланированного результата при оказании медицинской помощи Свердлову Е.И. в условиях дневного стационара с учетом критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных Приказом Минздрава России от 10.05.2017 N 203н, административным органом также установлены следующие нарушения:

- в медицинской карте стационарного больного N 333 не указывается время осмотра пациента;

- при первичном осмотре пациента и оформлении результатов первичного осмотра отмечается неполный сбор анамнеза жизни: не указано не внесенное оперативное лечение по поводу межпозвоночной грыжи в 2010 г., отсутствует информация о рефлюкс-эзофагите с 2015 г., не указано наличие (либо отсутствие) вредных привычек, нет информации о постоянном приеме лекарственных препаратов; неполное описание объективного статуса: нет данных о форме лица, шеи пациента, осмотра ротоглотки, нет оценки формы грудной клетки (на предмет возможной трудной интубации), не осмотрены нижние конечности на наличие варикознорасширенных вен;

- диагноз установлен без указания сопутствующей патологии (рефлюкс-эзофагит);

- план предоперационного обследования пациента сформирован без учета и анализа результатов полученных исследований - не рекомендован осмотр терапевтом при выявлении повышенного уровня ферментов АЛТ и ACT;

- в плане предоперационной подготовки не предусмотрена преинфузия в предоперационном периоде с целью достижения нормоволемической гемодилюции при наличии повышенного уровня эритроцитов до 6,3ч1012л., гемоглобина 181 г/л в общем анализе крови от 30.08.2017; недооценка соматического статуса, сопутствующей патологии, отсутствие трактовки лабораторных данных;

- занижена оценка периоперационного риска - риск анестезии у Свердлова Е.И. - IIASA, риск в наркозной карте - IASA;

- в анестезиологической карте не указана концентрация вводимого пропофола, не указана скорость введения данного препарата и коррекция дозы по уровню анестезии, отсутствует информация о суммарной дозе введенного препарата;

- несвоевременная и недостаточная подача кислорода, которая привела к развитию гипоксемии, а в последующем к развитию смешанной формы гипоксии, декомпенсации дыхательной и сердечно-сосудистой системы;

- недооценка степени глубины наркоза, превышена глубина наркоза (в ходе операции в протоколе обезболивания врачом анестезиологом - реаниматологом не описывается уровень сознания пациента);

- неверный выбор размера трубки для интубации 7,5 для высокого пациента с большой массой тела, несвоевременное заведение назогастрального зонда;

- при возникновении осложнений не было выполнено ЭКГ для правильной диагностики возникшего осложнения;

- несвоевременное установление причины интраоперационных осложнений наркоза;

- перевод Свердлова Е.И. из ООО "Ренессанс-С" в ГУЗ "ОКБ" осуществлен несвоевременно;

- перевод пациента в другую медицинскую организацию, имеющую оборудование в соответствии со стандартом оснащения и кадры в соответствии с рекомендуемыми штатными нормативами, утвержденными соответствующими порядками сказания медицинской помощи по профилям или группам заболеваний, осуществлен без принятия решения о переводе врачебной комиссией ООО "Ренессанс-С".

Суд первой инстанции, изучив медицинскую карту стационарного больного N 333, пришел к правомерному выводу о не подтверждении материалами дела нарушения, касающегося не указания о наличии оперативного лечения грыжи крестцово-поясничного отдела позвоночника в 2010 г., о лечении рефлюкс-эзофагита в 2015 г. (т. 1 л.д. 75). В остальной части предъявленные нарушения суд счел подтвержденными.

Выявленные нарушения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ООО "Ренессанс-С" являются нарушением подпункта "б" пункта 5 Положения N 291.

В качестве доказательства отсутствия состава вменяемого правонарушения общество ссылается на результаты заключения комиссии специалистов ООО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 11.12.2017 N 32.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы, сделанные в данном заключении, опровергают выводы, указанные в являющейся приложением к акту проверки от 15.11.2017 N 154 рецензии врача анестезиолога-реаниматолога НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Саратов II ОАО "РЖД" Долматовой С.А. о допущенных тактических и лечебных нарушениях в оказании медицинской помощи пациенту, которые могли негативно повлиять на исход заболевания.

Вместе с тем, представленное ООО "Ренессанс-С" заключение от 11.12.2017 N 32 не является экспертизой, назначаемой в порядке статьи 82 АПК РФ, и суд при рассмотрении спора не устанавливал причину смерти пациента, а также наличие связи между оказываемыми обществом медицинскими услугами и наступившими последствиями в виде смерти в другом лечебном учреждении.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к невозможности квалификации вменяемых правонарушений в качестве грубых нарушений лицензионных требований, ввиду недоказанности наступления последствий, предусмотренных частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ.

При этом общество ссылается на положения пункта 6 Положения N 291, в соответствии с которым под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а", "б" пункта 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Между тем, как усматривается из материалов проверки, допущенные обществом нарушения, в том числе Порядка оказания медицинский помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология", утвержденному Приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 919н, ввиду не дооснащения медицинским оборудованием группы анестезиологии-реанимации для взрослого населения, свидетельствуют о возможном возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку непосредственно связаны с качеством оказания медицинской помощи.

Указанную в акте проверки и протоколе об административном правонарушении совокупность обстоятельств суд оценивает как грубое нарушение лицензионных требований, влекущее угрозу причинения вреда здоровью граждан.

В свою очередь, общество документально не опровергло, что допущенные им нарушения лицензионных условий не угрожают жизни и здоровью граждан, обратившихся в общество за оказанием медицинской помощи.

Факт грубого нарушения ООО "Ренессанс-С" лицензионных требований, выразившегося в нарушении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а также порядка оказания медицинской помощи, установлен апелляционной коллегией и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В суде апелляционной инстанции представители общества пояснили, что в настоящее время недостающее оборудование приобретено и имеется в наличии.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого обществу правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Ренессанс-С" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ООО "Ренессанс-С" не было уведомлено за 24 часа о начале проведения проверки, также не было заблаговременно уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку общество было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных нарушений, отклоняются апелляционным судом.

Норма части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ содержит положение об уведомлении юридического лица не менее чем за двадцать четыре часа о проведении внеплановой выездной проверки. В отношении внеплановой документарной проверки, которая проводилась в рассматриваемом случае, такое требование не установлено.

Несмотря на это, приказ от 12.10.2017 N П64-260/17 о проведении в период с 16.10.2017 по 15.11.2017 в отношении ООО "Ренессанс-С" внеплановой документарной проверки был направлен директору общества Вакула С.А. 13.10.2017 посредством электронной почты.

Из материалов дела видно, что представитель ООО "Ренессан-С" присутствовал при вынесении акта и составлении протокола, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, с указанными актом и протоколом он ознакомлен, копии получил.

Действующее законодательство не содержит запрета на составление акта проверки и вынесение протокола об административном правонарушении по результатам рассмотрения соответствующего акта в один день.

Таким образом, общество не было лишено возможности защищать свои права, представлять доказательства в обоснование своих доводов или возражений, то есть не было лишено гарантированного законом права на защиту.

Нарушений порядка привлечения ООО "Ренессанс-С" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. Кроме того, в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП) не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. При подаче такого заявления не применяются положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Таким образом, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению от 24.01.2018 N 46 государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2018 года по делу N А57-29559/2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс-С" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, оплаченную платежным поручением от 24.01.2018 N 46.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура