Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 17АП-11445/17

г. Пермь

01 марта 2018 г.

Дело N А60-26913/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипенко Р.М.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Чайковский С.Г., паспорт, доверенность от 01.01.2018;

от Парсегянц А.С.: Богомол А.А., паспорт, доверенность от 06.09.2017;

иные лица, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Лесмаркет" Рохлина Е.Б.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 декабря 2017 года

об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "Лесмаркет" Рохлина Е.Б., Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о привлечении Парсегянца А.С., Мартиросяна С.А. к субсидиарной ответственности,

вынесенное судьей Кириченко А.В.

в рамках дела N А60-26913/2016

о признании ООО "Лесмаркет" (ОГРН 1056601233545, ИНН 6623022067)

несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2016 принято заявление ОАО "Домостроительная компания "Клест" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лесмаркет".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2016 ООО "Лесмаркет" (далее - должник, общество "Лесмаркет") признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рохлин Евгений Борисович (далее - Рохлин Е.Б., конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Свердловской области поступили заявления конкурсного управляющего Рохлина Е.Б. и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбург (далее - уполномоченный орган) к Парсегянцу Артуру Симовоновичу (далее - Паргесянц А.С.), Мартиросяну Самвелу Амбарцумовичу (далее - Мартиросян С.А.) о привлечении к субсидиарной ответственности.

В порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления конкурсного управляющего объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2017 в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности Паргесянца А.С., Мартиросяна С.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 18.12.2017 отменить, привлечь солидарно Паргесянца А.С., Мартиросяна С.А. к субсидиарной ответственности и взыскать с них в конкурсную массу должника 4 971 524, 10 руб.

В обосновании доводов жалобы указывает, что Парсегянц А.С. являлся директором ООО "Крона" (единственный учредитель в ООО "Лесмаркет") и контролирующим должника лицом. Своими личными действиями Парсегянц А.С. способствовал неплатёжеспособности ООО "Лесмаркет" и доведению его до банкротства по следующим основаниям: 18.08.2008 Парсегянц А.С. одобрил сделку по внесению всего основного имущества ООО "Лесмаркет" в уставный капитал ООО "УСИ"; 21.12.2008 как руководитель ООО "Крона" принял решение об уступке доли ООО "Лесмаркет" в ООО "УСИ" МК Ноласко Лимитед; 29.12.2008, выступая уже от имени МК Наласко Лимитед подписал договор уступки доли ООО "Лесмаркет" в ООО "УСИ" без реального денежного обеспечения за вексель ВМ 0023003 Eldon International Limited с датой регистрации 15.04.2008 N 48031 Republic of Seychelles на сумму 1000000 долларов США с процентной ставкой 3% годовых, составленный 29.10.2008 в г. Москве, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 29.10.2012. В результате указанных действий Парсегянца А.С. ООО "Лесмаркет" лишилось основного имущества, прекратило деятельность и не смогло рассчитаться с кредиторами. Кроме того, Парсегянц А.С, как директор ООО "Крона" не предпринял никаких действий по восстановлению платёжеспособности должника, ни в период с 2008 по 05.03.2014, ни в период с 05.03.2014 по 22.08.2016. Совместно с Мартиросяном С.А. создал условия и схему для вывода всех ликвидных активов из ООО "Лесмаркет" и невозможности обнаружения векселя ВМ 0023003 Eldon International Limited, который служил только прикрытием сделки по выводу активов. В настоящее время предъявить его к оплате нет возможности, хотя формально срок оплаты наступил. Полагает, что Мартиросян С.А. и Парсегянц А.С. в нарушение положений ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период с 05.03.2014 по 22.08.2016 не обратились в суд с заявлением о признании ООО "Лесмаркет" банкротом.

До судебного заседания в материалы дела от Паргесянц А.С. поступил отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Иные отзывы от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Представитель конкурсного управляющего на доводах апелляционной жалобы настаивал, считал определение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Паргесянц А.С. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили. В соответствии со ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2016 ООО "Лесмаркет" признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рохлин Е.Б.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.03.2015 Мартиросян С.А. выполнял функции единоличного исполнительного органа ООО "Лесмаркет", что подтверждается, в том числе доверенностями, выданными Мартиросяном СА. 02.03.2015 и 16.03.2016 по представлению интересов ООО "Лесмаркет" в деле А60-6681/2015, определением о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Парсегянц А.С. выполнял функции единоличного исполнительного органа ООО "Крона" (участника ООО "Лесмаркет"), что также подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

В рамках настоящего дела установлена задолженность ООО "Лесмаркет" перед кредиторами:

- Чайковским Сергеем Гарриевичем - в размере 4 523 514 руб.;

- ОАО "Домостроительная компания "Клёст" в размере 417 437,50 руб. долга и 30014,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в размере 30572 руб. 60 коп.

Задолженность перед конкурсными кредиторами и уполномоченным органом до сих пор не погашена.

В своем заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий ссылался на то, что Парсегянц А.С., как контролирующее должника лицо, не предпринял никаких действий по восстановлению платёжеспособности должника ни в период с 2008 по 05.03.2014, ни в период с 05.03.2014 по 22.08.2016, ни по настоящее время; совместно с Мартиросяном С.А. создал условия и схему для вывода всех ликвидных активов из ООО "Лесмаркет" и невозможность обнаружения векселя ВМ 0023003 Eldon International Limited, который служил только прикрытием сделки по выводу активов, предъявить его к оплате нет возможности, хотя формально срок оплаты наступил; не принял никаких мер к директору ООО "Лесмаркет" Мартиросяну С.А. в связи с отсутствием векселя Парсегянц А.С. самостоятельно не подал заявление о признании ООО "Лесмаркет" банкротом, не дал указания и Мартиросяну С.А. о подаче заявления о банкротстве, хотя имел полную информацию по ООО "Лесмаркет".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Парсегянц А.С., Мартиросяна С.А. пришел к выводу о пропуске срока исковой давности и привлечения ранее Мартиросяна С.А. к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО "Лесмаркет" N А60-31989/2008 по обязательствам должника в сумме 14052863 руб. 46 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции не установил, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно п. 12 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы должника, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст. 9 и 10 названного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из содержания приведенных норм права следует необходимость определения точной даты возникновения у руководителя должника соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 4 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции, действующей на дату введения в отношении ООО "Лесмаркет" процедуры конкурсного производства (22.08.2016) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на контролирующих должника лиц обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Вмести с тем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для привлечения к субсидиарной ответственности Парсегянца А.С., Мартиросяна С.А.

В отношении ООО "Лесмаркет" ранее уже возбуждалось дело о банкротстве N А60-31989/2008, в рамках данного дела было введено конкурсное производство, утверждён конкурсный управляющий Сивков С.Ю.

Согласно полученным в ходе конкурсного производства сведениям, по данным бухгалтерского баланса за 1 квартал 2009, отчета о прибылях и убытках за январь - март 2009 должником в период, предшествующий процедуре банкротства, велась хозяйственная деятельность, выручка от продаж за 1 квартал 2008 составила 6 324 тыс. руб., за 1 квартал 2009 - 608 тыс. руб.

По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2009 у должника имелось имущество на сумму 144929 тыс. руб., в том числе 33121 тыс. руб. - долгосрочные финансовые вложения, 21256 тыс. руб. - запасы, 42190 тыс. руб. - дебиторская задолженность. В рамках конкурсного производства установлено местонахождение сушильного комплекса, состоящего из: бойлера (модель CMT/F-300, производитель "unicomfort") и четырёх камер для сушки древесины в традиционном исполнении из алюминия(модель JET 136/94/53, производитель "SECEA"), находящиеся на земельном участке, принадлежащем ООО "Магистр".

За этот комплекс 30.05.2006 ООО "Лесмаркет" в счёт оплаты по договору перевело на счёт ООО "Ломдиал" 17312563,20 руб. ООО "Лесмаркет" получило вышеуказанное оборудование, которое и было установлено на территории (г. Нижний Тагил, ул. Геологов, 29), где ООО "Лесмаркет" вело производственную деятельность до 18.08.2008. Каких-либо документов о выбытии этого комплекса с баланса ООО "Лесмаркет" не обнаружено, но так как Мартиросян С.А. никаких документов по деятельности ООО "Лесмаркет" не передал конкурсному управляющему, в том числе по сушильному комплексу, то возврат этого комплекса в конкурсную массу практически не возможен.

18.08.2008 Парсегянц А.С., как руководитель ООО "Крона", и Мартиросян С.А., как руководитель ООО "Лесмаркет", приняли решение о внесении основного производственного имущества должника в уставный капитал ООО "Урало-сибирские инвестиции" (далее ООО "УСИ"). В соответствии с актом приема-передачи имущества и приложениями N 1 и N 2 к данному акту ООО "Лесмаркет" передало в качестве вклада в уставный капитал ООО "УСИ" всё основное имущество на общую сумму 33121000 рублей, после чего ООО "Лесмаркет" уже не могло вести производственную деятельность.

Участниками ООО "УСИ" с 18.08.2008 стали ООО "Лесмаркет" (99,97%), ООО "УралСибЛес" (0,015%) и Орлова Е.Ф. (0,015%).

29.12.2008 между ООО "Лесмаркет" и МК "Наласко Лимитед" был заключен договор уступки доли в уставном капитале ООО "УСИ" от 29.12.2008.

Дополнительным соглашением от 29.12.2008 стороны согласовали, что в счёт оплаты стоимости доли, которую они оценили в 1000000 долларов США, расчёт будет произведён векселем компании Eldon International Limited.

29.12.2008 МК "Наласко Лимитед" по акту приема-передачи передало в ООО "Лесмаркет" один вексель ВМ 0023003 Eldon International Limited с датой регистрации 15.04.2008 N 48031 Republic of Seychelles на сумму 1000000 долларов США с процентной ставкой 3% годовых, составленный 29.10.2008 в г. Москве, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 29.10.2012.

Документы от ООО "Лесмаркет" подписывали Мартиросян С.А. и Парсегянц А.С. от ООО "Крона". Парсегянц А.С. также подписывал документы от МК "Наласко Лимитед".

Сам вексель не был обнаружен и поставлен на баланс ни в период до введения 11.01.2009 процедуры банкротства ООО "Лесмаркет", ни в процессе процедуры банкротства с 11.01.2009 по 05.03.2014, ни в период прекращения процедуры банкротства с 05.03.2014 по 22.08.2016. Местонахождение указанного векселя и по сегодняшнюю дату не установлено. Срок предъявления к оплате по так называемому векселю наступил 29.10.2012 и окончился 29.11.2016.

Определением суда от 10.04.2012 по делу N А60-31989/2008 суд определил привлечь Мартиросяна Самвела Амбарцумовича к субсидиарной ответственности на сумму 14052863 руб. 46 коп. за не предачу конкурсному управляющему документов по хозяйственной деятельности должника, в том числе и векселя компании Eldon International Limited.

С учетом изложенного основания для привлечения Мартиросяна С.А. к субсидиарной ответственности за не передачу конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документом отсутствуют. Также не имеется оснований для его привлечения к ответственности за несвоевременную подачу в суд заявления о признании должника банкротом и за совершение действий, которые привели к неплатёжеспособности ООО "Лесмаркет", поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве N А60-31989/2008 05.03.2014 до возбуждения настоящего дела о банкротстве (03.06.2016) прошло более двух лет, какие-либо обязательства у должника за указанный период не возникли, деятельность должником не осуществилась, процедура банкротства прекращена в связи с отсутствием средств на ее проведение. Следовательно, отсутствуют наступившие последствия в виде новой кредиторской задолженности в связи с бездействием Мартиросяна С.А., то есть одно из условий для привлечения к ответственности.

Также суд признает несостоятельным довод конкурсного управляющего о том, что в результате действий Парсегянца А.С. было выведено имущество из ООО "Лесмаркет".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2013 по делу N А60-31989/2008 признана законной сделка по передаче имущества ООО "Лесмаркет" в уставный капитал ООО "УСИ".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2010 по делу N А60-31989/2008 признана законной сделка по передачи доли ООО "Лесмаркет" в уставном капитале ООО "УСИ" Компании Ноласко Лимитед.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010 по делу N А60-2526/2010-С4 признана законной сделка по передаче доли ООО "Лесмаркет" в уставном капитале ООО "УСИ" Компании Ноласко Лимитед и дальнейшая передача в ООО "Магистр".

Таким образом, действиям Парсегянца А.С. уже была дана правовая оценка, сделки признаны законными.

Ссылка апеллянта на то, что ООО "Лесмаркет" не получило вексель, указанный в акте приема-передачи от 29.12.2008, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку факт передачи указанного векселя от МКК "Наласко Лимитед" к ООО "Лесмаркет" был исследован в решении Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010 по делу N А60-2526/2010 и установлен факт его передачи.

При этом, конкурсным управляющим не представлено доказательств того, направлял ли он векселедателю - компании Eldon Interational Limited запрос о предоставлении информации - предъявлялся ли вексель к оплате.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод конкурсного управляющего о том, что Парсегянц А.С. не исполнил обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом.

Как было указано выше, Парсегянц А.С. не являлся руководителем должника, и не наступили негативные последствия после прекращения дела о банкротстве А60-31989/2008 до возбуждения настоящего дела.

Таким образом, в отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями контролирующих должника лиц и неблагоприятными последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника, такие действия (бездействие) не могут быть квалифицированы судом в качестве основания возложения на указанных лиц субсидиарной ответственности по долгам должника.

Конкурсный управляющий не представил доказательств того, что своими действиями ответчики довели должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности: до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

В случае пропуска срока на подачу заявления по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом, если не истекло два года с момента окончания срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что сроки, указанные в абзаце первом пункта 5 и абзаце первом пункта 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве, являются специальными сроками исковой давности (пункт 1 статьи 197 ГК РФ), начало течения которых обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц). При этом данные сроки ограничены объективными обстоятельствами: они в любом случае не могут превышать трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или со дня завершения конкурсного производства и десяти лет со дня совершения противоправных действий (бездействия).

Исковая давность применяется судом только по заявлению контролирующего должника лица, сделанному до вынесения определения о приостановлении производства по делу, содержащего вывод о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, определения о привлечении к ответственности (если производство по обособленному спору не приостанавливалось), решения о привлечении к ответственности (если спор разрешен вне рамок дела о банкротстве) (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или обычный независимый кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, имеющем статус контролирующего, его неправомерных действиях (бездействии), причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами (без выяснения точного размера такой недостаточности).

При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (например, ранее введения первой процедуры банкротства, возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом).

В рассматриваемом случае, в отношении ООО "Лесмаркет" ранее уже возбуждалось дело о банкротстве N А60-31989/2008, в рамках данного дела было введено конкурсное производство, утверждён конкурсный управляющий Сивков С.Ю. Производство по делу прекращено 05.03.2014 года.

Конкурсным управляющим Сивковым С.Ю. оспаривались сделки должника по уступке прав требования к МК "Наласко Лимитед", и в решении суда от 29.12.2010 по делу А60-2526/2010 упоминается то, что на основании договора ступки, ООО "Лесмаркет" получило вексель на сумму 1000000 долларов США, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на дату заключения договора составляло 30000000 руб.

Таким образом, обстоятельства в части доведения предприятия до банкротства, излагаемые заявлении конкурсным управляющим Рохлиным Е.Б., уже должны были быть известны при рассмотрении дела N А60-31989/2008. В связи с этим срок исковой давности истёк.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Паргесянц А.С. и Мартиросяна С.А. к субсидиарной ответственности.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2017 года по делу N А60-26913/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

С.И. Мармазова О.Н. Чепурченко