Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N 19АП-7259/10

Воронеж

17 декабря 2010 г.

Дело N А48-489/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Седуновой И.Г.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Орла: представитель не явился, извещен надлежаще,

от временного управляющего Толстых Ю.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП СРО АУ "Объединение": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "АПК Стройтрансгаз": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 03.09.2010 г. по делу N А48-489/2010, (председательствующий судья Савина О.Н., судьи Игнатова Н.И., Соколова В.Г.) по заявлению временного управляющего Толстых Ю.В. об определении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "АПК Стройтрансгаз".

УСТАНОВИЛ:

29.07.10 г. временный управляющий Ю.А. Толстых обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об определении процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Агропромышленная компания "Стройтрансгаз" в размере 81 254 руб. В обоснование заявления представил копию бухгалтерского баланса должника за 9 месяцев 2009 г.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.09.2010 года установлена сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему Толстых Юлии Анатольевне за проведение процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Стройтрансгаз" в размере 80 429 руб. 90 коп. за счет имущества должника.

С Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Стройтрансгаз" в пользу Толстых Юлии Анатольевны взыскано 80 429 руб. 90 коп.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела в части установления размера процентов по вознаграждению временного управляющего. По мнению заявителя жалобы, к показателям бухгалтерского баланса предприятия - должника за 9 месяцев 2009 года следует относиться критически, поскольку действительная стоимость активов общества значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Кроме того, исходя из существа апелляционной жалобы, неучтенным остался правовой статус должников и дебиторов ООО "АПК Стройтрансгаз", в отношении которых возбуждены производства о несостоятельности (банкротстве).

Временный управляющий Толстых Ю.А. в представленном отзыве возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Орла, временного управляющего Толстых Ю.А., НП СРО АУ "Объединение", ООО "АПК Стройтрансгаз", Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Орла, временного управляющего Толстых Ю.А., НП СРО АУ "Объединение", ООО "АПК Стройтрансгаз", Управления Росреестра по Орловской области о месте и времени судебного заседания, а также ходатайства налоговой инспекции и временного управляющего Толстых Ю.А. о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Орла, временного управляющего Толстых Ю.А., НП СРО АУ "Объединение", ООО "АПК Стройтрансгаз", Управления Росреестра по Орловской области.

В ходе судебного заседания 07.12.2010 г. судебной коллегией рассмотрено ходатайство ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Орла о приобщении к материалам дела копии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.10.2010 г., копии бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2007 г., копии отчета конкурсного управляющего ООО "Стройтрансгаз-холдинг" о своей деятельности от 11.08.2010 г.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Судом, при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств, принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство уполномоченного органа о приобщении указанных доказательств судом удовлетворено, поскольку данный вопрос не был исследован и оценен судом первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, полагает оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 03 марта 2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Толстых Ю.А.

Решением суда от 02 сентября 2010 года в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Толстых Ю.А. (Том 8, л.д. 103).

Из вышеизложенного можно заключить, что процедура наблюдения в отношении ООО "АПК Стройтрансгаз" длилась 6 месяцев.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Арбитражный суд Орловской области посчитал, что временный управляющий Толстых Ю.А. приобрела право на установление суммы процентов по вознаграждению в размере 80 429 руб. 90 коп., за счет имущества должника.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В пункте 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве определено, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего исчисляется от балансовой стоимости активов должника.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С учетом приведенного положения Закона о банкротстве сумма процентов временному управляющему общества должна определяться исходя из балансовой стоимости активов общества по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2009 г., а не на 30.09.2009 г

Приняв за основу бухгалтерский баланс должника по состоянию на 30.09.2009 г., суд первой инстанции, основываясь на требованиях Закона о банкротстве, определил размер процентов исходя из балансовой стоимости активов общества на 30.09.2009 г.

По данным бухгалтерского баланса, имеющегося в материалах дела, балансовая стоимость активов общества на конец отчетного периода (строка 300.4) составила 10 418 000 руб. (Том 1, л.д. 26).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с оценкой баланса исключительно по цифровым показателям без учета правовой природы обязательств, составляющих активы должника, поскольку реальные цифровые показатели - 10 418 000 руб. не соответствуют размеру действительных активов ООО "АПК Стройтрансгаз", складывающихся в основном из краткосрочных финансовых вложений, а также запасов, расходов будущих периодов и дебиторской задолженности, являющихся неликвидными - не обращаемыми в деньги.

В связи с чем, при расчете процентов по вознаграждению временного управляющего суду не следовало ограничиваться данными бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2009 г., подвергнув системному анализу существо заявленной суммы активов, реальность ее поступления в конкурсную массу предприятия-должника.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что действительная стоимость имеющихся у должника активов многократно ниже стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2009 г.

Судебной коллегией во внимание приняты показатели отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.10.2010 г., бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2007 г., отчета конкурсного управляющего ООО "Стройтрансгаз-холдинг" о своей деятельности от 11.08.2010 г.

Как следует из материалов дела, по имеющимся активам должниками и дебиторами ООО "АПК Стройтрансгаз" являются ООО "Стройтрансгаз-холдинг" (524 756 руб. 14 коп.), ООО "Агротехстрой" (31 000 руб.), ООО "Стройтрансгаз-Орел" (4 764 руб. 13 коп.), ООО "ИСК "Пирс" (30 000 руб.), ООО "ИСК "Стимул" (124 970 руб.), ООО "Стройтрансгаз-трейд" (3 342 610 руб. 82 коп.).

В отношении ООО "Стройтрансгаз-холдинг", ООО "Стройтрансгаз-Орел", ООО "ИСК "Стимул", ООО "Стройтрансгаз-трейд" возбуждены производства по делам о несостоятельности (банкротстве). Однако из материалов дела не усматривается включение требований ООО "АПК Стройтрансгаз" в реестр требований кредиторов ООО "Стройтрансгаз-холдинг", ООО "Стройтрансгаз-Орел", ООО "ИСК "Стимул", ООО "Стройтрансгаз-трейд".

Следовательно, последующее взыскание суммы задолженности перед ООО "АПК Стройтрансгаз" с вышеперечисленных лиц не представляется возможным ввиду несоблюдения предусмотренной Законом о банкротстве процедуры установления имеющихся у кредитора - ООО "АПК Стройтрансгаз" денежных требований к ООО "Стройтрансгаз-холдинг", ООО "Стройтрансгаз-Орел", ООО "ИСК "Стимул", ООО "Стройтрансгаз-трейд".

В отношении ООО "Агротехстрой" и ООО "ИСК "Пирс" временным управляющим не представлены оправдательные документы на основании которых возможно взыскание суммы задолженности.

По данным бухгалтерского баланса, имеющегося в материалах дела, балансовая стоимость запасов общества на конец отчетного периода (строка 210.4) составила 2 773 000 руб. (Том 1, л.д. 25). Как следует из материалов дела и финансового анализа должника строка "Запасы" включает готовую продукцию, товары для перепродажи и расходы будущих периодов.

При этом, по сведениям временного управляющего, готовая продукция и товары для перепродажи реализованы в полном объеме.

Таким образом, отсутствует документальное подтверждение существования задолженности в размере 2 773 000 руб. и реальной возможности ее будущего взыскания.

С учетом изложенного, активы, имеющиеся у ООО "АПК Стройтрансгаз" являются неликвидными, то есть заведомо не обращаемыми в деньги.

Из анализа внеоборотных активов должника и документов ГИБДД усматриваются сведения о двух транспортных средствах. Однако фактическое наличие транспортных средств и документы на них в материалах дела отсутствуют.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 60 от 23.07.2009, размер суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется судом на основании представленного арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

Таким образом, у суда имеется возможность снизить сумму процентов в установленных случаях.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рамках данного дела суд первой инстанции необоснованно взыскал сумму процентов по вознаграждению, чем нарушил требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела видно, что от налоговой инспекции поступали ходатайство и доказательства того, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в рамках данного дела.

С учетом положений пункта 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" можно заключить, что сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.09.2009 г. фактически устарели, поэтому не могут использоваться для исчисления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

Кроме того, указанные в бухгалтерском балансе должника на 30.09.2009 г. активы в сумме 10 418 000 руб. являются неликвидными.

Таким образом, при расчете суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего принимать во внимание стоимость неликвидных активов неправомерно.

По смыслу статьи 20.6 Закона о банкротстве и пункта 16 Постановления N 60, при определении суммы процентов по вознаграждению суд не связан расчетом суммы процентов, предложенным арбитражным управляющим, а должен руководствоваться нормами права.

Тем самым, самостоятельно произведя расчет процентов, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для начисления истребуемых временным управляющим процентов отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. То обстоятельство, что строки баланса отражают действительную стоимость активов не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Орловской области от 03.09.2010 г. по делу N А48-489/2010 о взыскании с ООО "Агропромышленная компания "Стройтрансгаз" в пользу Толстых Юлии Анатольевны 80 429 руб. 90 коп. процентов подлежит отмене.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Толстых Ю.А. о взыскании с ООО "АПК Стройтрансгаз" 80 429 руб. 90 коп., составляющих сумму процентов по вознаграждению временного управляющего следует отказать.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 3 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 03.09.2010 г. по делу N А48-489/2010 - отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Толстых Ю.А. о взыскании с ООО "АПК Стройтрансгаз" 80 429 руб. 90 коп., составляющих сумму процентов по вознаграждению временного управляющего - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов