Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 11АП-1417/18

г. Самара

28 февраля 2018 г.

Дело N А49-6444/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токтаровой А.С.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчиков - извещен, не явился,

от третьих лиц:

ОАО "Агросервис" - извещен, не явился,

Кузнецова П.В. - извещен, не явился,

Кузнецовой Н.Г. - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2017 года по делу N А49-6444/2017 (судья Стрелкова Е.А.),

по заявлению администрации Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области (ИНН 5820001280, ОГРН 1025801089874), Пензенская область, Лопатинский район, с. Верешим,

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН 1326211305, ОГРН 1091326001502), Республика Мордовия, г. Саранск,

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994), г. Москва,

третьи лица:

открытое акционерное общество "Агросервис" (ИНН 5820000046, ОГРН 1025801086926), Пензенская область, с. Лопатино,

Кузнецов Петр Васильевич, Пензенская область, Лопатинский район, с. Камаевка,

Кузнецова Надежда Геннадьевна, Пензенская область, Лопатинский район, с. Камаевка,

об оспаривании решения об отказе в передаче земельных участков в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, с учетом утонения требований, принятого судом первой инстанции, о признании незаконными решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее второй ответчик), изложенного в письме от 02.05.2017 г. N 10/17087, решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (определением суда от 20.07.2017 осуществлена процессуальная замена стороны по делу на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее первый ответчик), изложенного в письме от 05.05.2017 г. N 01/2172, об отказе в передаче в собственность муниципального образования Верешимский сельсовет Лопатинского района Пензенской области земельных участков сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 58:15:0480701:26 площадью 200 000 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район; с кадастровым номером 58:15:0480102:157 площадью 184 445 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, с. Камаевка, ул. Молодёжная, дом 7; с кадастровым номером 58:15:0480102:159 площадью 547 447 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, с. Камаевка, ул. Молодёжная, дом 7; с кадастровым номером 58:15:0480102:160 площадью 3 465 687 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, с. Камаевка, ул. Молодёжная, дом 7; с кадастровым номером 58:15:0480702:19 площадью 150 000 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район; с кадастровым номером 58:15:0480702:20 площадью 156 956 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район; с кадастровым номером 58:15:0480702:22 площадью 152 808 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район; с кадастровым номером 58:15:0480702:23 площадью 633 612 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Первый ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 14.12.2017 г. и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельные участки сельскохозяйственного назначения:

- земельный участок с кадастровым номером 58:15:0480701:26 площадью 200 000 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район;

- земельный участок с кадастровым номером 58:15:0480102:157 площадью 184 445 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, с. Камаевка, ул. Молодёжная, дом 7;

- земельный участок с кадастровым номером 58:15:0480102:159 площадью 547 447 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, с. Камаевка, ул. Молодёжная, дом 7;

- земельный участок с кадастровым номером 58:15:0480102:160 площадью 3 465 687 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, с. Камаевка, ул. Молодёжная, дом 7;

- земельный участок с кадастровым номером 58:15:0480702:19 площадью 150 000 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район;

- земельный участок с кадастровым номером 58:15:0480702:20 площадью 156 956 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район;

- земельный участок с кадастровым номером 58:15:0480702:22 площадью 152 808 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район;

- земельный участок с кадастровым номером 58:15:0480702:23 площадью 633 612 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, находятся в собственности Российской Федерации и расположены в границах муниципального образования "Верешимский сельсовет Лопатинского района Пензенской области" (т. I л.д. 31-38; т. III л.д. 8-31).

В целях перевода указанных земельных участков из федеральной собственности в муниципальную 21.06.2016 г. глава администрации Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области обратился с заявлением в Территориальное управление Росимущества по Пензенской области (исх. N 79) (т. I л.д. 27).

Указанное заявление Территориальное управление Росимущества по Пензенской области направило в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с сопроводительным письмом от 29.06.2016 г. N 01/2718 для рассмотрения и принятия решения в пределах компетенции, о чём сообщило Администрации письмом от 01.07.2016 г. N 01/2747 (т. I л.д. 24-26).

Не получив ответ на своё заявление, Администрация района 22.03.2017 г. направила в Территориальное управление Роимущества по Пензенской области письмо, в котором просило рассмотреть заявление от 21.06.2016 г. и дать на него ответ (т. I л.д. 19-21).

Территориальное управление Росимущества по Пензенской области на основании поручения Росимущества от 09.02.2017 г. N ЕГ-10/4630 вынесло распоряжение от 17.03.2017 г. N 41-р о проведении аукциона на право заключения договора аренды федеральных земельных участков, составляющих казну Российской Федерации, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами номером 58:15:0480102:160, 58:15:0480702:19, 58:15:0480702:20.

Извещение о проведении аукциона было опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru 17.03.2017 г. По результатам торгов на основании протоколов об итогах аукциона от 28.04.2017 г. N N 2-1, 2-2, 2-3 заключены договоры аренды указанных трёх земельных участков с ОАО Агросервис", Кузнецовым П.В. и Кузнецовой Н.Г. (т. II л.д. 67-78, 90-100, 104-114, 130-146; т. III л.д. 1-7, 85-86).

Росимущество направило Администрации ответ от 02.05.2017 г. N 10/17087, в котором отказало в передаче спорных земельных участков в муниципальную собственность, ссылаясь на осуществление Территориальным управлением Росимущества по Пензенской области мероприятий по вовлечению спорных земельных участков в сельскохозяйственный оборот (т. I л.д. 13-15).

Территориальное управление Росимущества по Пензенской области направило Администрации ответ от 05.05.2017 г. N 01/2172, в котором по тем же основаниям отказало в передаче спорных земельных участков в муниципальную собственность (т. I л.д. 10-12).

Полагая, что отказы не соответствуют закону и нарушают права муниципального образования в сфере экономической деятельности, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 39.30 настоящего Кодекса, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных в пункте 1 статьи 39.31 данного Кодекса лиц в собственность поселений, городских округов, утвердивших генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, правила землепользования и застройки, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 39.31 ЗК РФ передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее в настоящей главе - заявление о передаче земельного участка).

Случаи, при которых земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, определены в подпунктах 1 - 13 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности, согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат передаче в муниципальную собственность земельные участки, в отношении которых действует решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятое федеральным органом исполнительной власти, либо на официальном сайте размещено извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 39.30 ЗК РФ в случае, если в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены иные основания и (или) иной порядок их передачи в муниципальную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, передача земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность или собственность субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном соответствующим федеральным законом.

Порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации установлен статьей 39.31 ЗК РФ.

Согласно части 5 указанной статьи федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (далее в настоящей главе - решение о передаче земельного участка) или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (далее в настоящей главе - решение об отказе в передаче земельного участка).

В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа.

Основания для отказа в такой передаче предусмотрены пунктом 7 статьи 39.31 ЗК РФ: земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, не подлежит передаче в соответствии с пунктом 2 статьи 39.30 данного Кодекса; в заявлении о передаче земельного участка не указан кадастровый номер земельного участка либо к этому заявлению не приложены утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или схема расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса; земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, предоставлен федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации и отсутствуют предусмотренные статьями 45 - 47 Кодекса основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования таким земельным участком, расторжения договора аренды такого земельного участка или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Таким образом, главой V.5 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в безвозмездной передаче земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъектов Российской Федерации, определены виды земельных участков, передача которых не допускается, а также предусмотрен порядок передачи земельных участков.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Администрации, направленное в Территориальное управление Росимущества по Пензенской области, соответствовало требованиям законодательства по форме, содержанию и составу прилагаемых документов, исходило от уполномоченного должностного лица. Ответчики эти обстоятельства не опровергли.

Из материалов дела также следует, что на территории Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области утверждены Генеральный план Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области (решение Комитета местного самоуправления Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области от 08.04.2009 N 1-6/5, от 24.08.2016 N 1-30/6) и Правила землепользования и застройки Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области (решение Комитета местного самоуправления Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области от 28.12.2011 N 1-71/5, от 19.12.2016 N 1-36/6). Указанные нормативные акты органа местного самоуправления опубликованы надлежащим образом и вступили в законную силу. Согласно этим муниципальным актам спорные земельный участки расположены на территории муниципального образования "Верешимский сельсовет Лопатинского района Пензенской области" (т. I л.д. 115-152; т.II л.д. 1-54).

В качестве основания для отказа в передаче спорных земельных участков в муниципальную собственность в ответах органов Росимущества указано на проведение процедуры вовлечения земельных участков в сельскохозяйственный оборот. Между тем, приведённые выше нормы законодательства не содержат такого основания для отказа в передаче земельных участков из федеральной собственности в муниципальную. Таким образом, оспариваемые отказы содержат не предусмотренное законом основание для отказа и не содержат предусмотренных законом документов, подтверждающих наличие этого основания.

Из материалов дела усматривается, что на момент направления в адрес заявителя оспариваемых решений от 02.05.2017 г. и от 05.05.2017 г. на официальном сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении трёх из восьми спорных земельных участков., однако это обстоятельство не может свидетельствовать о законности оспариваемых решений ответчиков.

Так, приведёнными выше нормами законодательства для органов Росимущества установлен месячный срок для рассмотрения заявления заинтересованного органа местного самоуправления и принятия решения по существу его рассмотрения. Этот срок является императивным и обязанность по его соблюдению не могла быть поставлена в зависимость от усмотрения уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, Администрация обратилась в Территориальное управление Роимущества по Пензенской области с заявлением по установленной форме с указанием всех необходимых сведений и приложением всех необходимых документов 21.06.2016 г., следовательно, срок рассмотрения заявления и принятия по нему решения органами Росимущества истёк 21.07.2016 г.. Ответчиками не представлено никаких доказательств того, что в указанный период имелись какие-либо предусмотренные законом основания для отказа в передаче спорных земельных участков в муниципальную собственность.

Также суд установил и материалами дела подтверждено, что органы Росимущества противоправно бездействовали, не рассматривая заявление Администрации в течение 11 месяцев. При этом мероприятия по реализации права аренды трёх из восьми спорных земельных участков на торгах стали предприниматься органами Росимущества только в марте 2017 г., после повторного обращения Администрации и более чем через 9 месяцев после первоначального обращения Администрации.

Таким образом, противоправно бездействуя в течение 11 месяцев, органы Росимущества умышленно направили Администрации оспариваемые отказы именно в тот промежуток времени, когда по их мнению возникли препятствия для передачи трёх спорных земельных участков в муниципальную собственность, хотя в течение всего периода их бездействия таких препятствий не имелось. Следовательно, при условии законного и добросовестного осуществления органами Росимущества своих обязанностей, заявление Администрации о передаче спорных земельных участков в муниципальную собственность подлежало удовлетворению.

Эти обстоятельства правомерно оценены арбитражным судом первой инстанции, как совершение органами Росимущества умышленных действий (бездействия), направленных на воспрепятствование передаче спорных земельных участков в муниципальную собственность, искусственное создание ситуации, не позволяющей осуществить такую передачу, этот вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правильным.

Противоправные действия (бездействие) ответчика не могут служить основанием для отказа в защите законных прав и интересов заявителя. Такой правовой подход к оценке действий органов, осуществляющих публичные полномочия, выработан сложившейся судебной практикой и отражён, в частности, в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 N 305-ЭС16-19991, определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 309-КГ16-4914, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 5153/10 и др.

Кроме того, материалами дела подтверждено проведение ответчиками процедуры предоставления права аренды в отношении только трёх земельных участков из восьми.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 58:15:0480701:26, 58:15:0480102:157, 58:15:0480102:159, 58:15:0480702:22, 58:15:0480702:23 ответчиками, в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо оснований для отказа в их передаче в муниципальную собственность.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения Росимущества и Территориального управления Росимущества по Пензенской области являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания решения незаконным суд в резолютивной части решения указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд проверил наличие на дату рассмотрения дела обстоятельств, препятствующих передаче спорных земельных участков из собственности Российской Федерации в муниципальную собственность и установил, что процедура проведения торгов на право заключения договоров аренды спорных земельных участков завершена 11.05.2017 г., соответствующие договоры аренды заключены. Само по себе наличие арендных отношений в отношении спорных земельных участков не является в силу приведённых выше норм законодательства обстоятельством, препятствующим передаче этих земельных участков в муниципальную собственность. Права арендаторов такая смена собственника также не затронет с учётом положений статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчиков о том, что факт опубликования извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды является обстоятельством, препятствующим передаче земельного участка в муниципальную собственности в течение всего последующего времени, независимо от завершения процедуры аукциона, являются необоснованными.

Положения подпункта 10 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение прав лиц, участвующих в процедуре предоставления земельного участка, завершить эту процедуру, принимая во внимание, что смена формы собственности и лица, осуществляющего полномочия собственника земельного участка, в период проведения процедуры его предоставления невозможно.

Вместе с тем, завершение процедуры предоставления земельного участка свидетельствует об устранении ограничений, предусмотренных подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок приобретает новый правовой статус, в рассматриваемом случае - земельный участок, находящийся в аренде. В данном случае в отношении спорных земельных участков по настоящему делу уже не действует процедура предоставления права аренды на торгах, начало которой было положено публикацией извещения о проведении аукциона, а имеются арендные правоотношения, наличие которых не является препятствием для передачи земельных участков в муниципальную собственность.

Ответчики не представили в материалы дела доказательств наличия каких-либо иных обстоятельств, которые предусмотрены законом в качестве основания для отказа в передаче спорных земельных участков в муниципальную собственность.

Таким образом, в рассматриваемом случае устранение нарушений прав и законных интересов заявителя возможно путем возложения на ответчиков обязанности в установленном законом порядке осуществить передачу из собственности Российской Федерации в муниципальную собственность Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области земельных участков сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым номером 58:15:0480701:26 площадью 200000 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район;

- с кадастровым номером 58:15:0480102:157 площадью 184445 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, с. Камаевка, ул. Молодёжная, дом 7;

- с кадастровым номером 58:15:0480102:159 площадью 547447 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, с. Камаевка, ул. Молодёжная, дом 7;

- с кадастровым номером 58:15:0480102:160 площадью 3465687 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, с. Камаевка, ул. Молодёжная, дом 7;

- с кадастровым номером 58:15:0480702:19 площадью 150000 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район;

- с кадастровым номером 58:15:0480702:20 площадью 156956 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район;

- с кадастровым номером 58:15:0480702:22 площадью 152808 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район;

- с кадастровым номером 58:15:0480702:23 площадью 633612 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемых решений недействительными, требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2017 года по делу N А49-6444/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина