Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 15АП-19755/17

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2018 г.

дело N А53-15819/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель Ромасев Р.А. по доверенности N 158-15 от 01.09.2015, паспорт;

от ответчика - председатель Черепанова А.И., лично, паспорт; представитель Михайлов М.С. по доверенности N 1 от 11.06.2015, паспорт; представитель Пономарева Н.А. по устному заявлению (в порядке п.4 ст. 61 АПК РФ), паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.10.2017 по делу N А53-15819/2017

по иску ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" к ЖСК N 34

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу N 34 (далее - ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 12П/Р643-304 от 26.11.2012 в размере 3 972 671,1 руб. за период с января 2014 г. по декабрь 2016 г.; пени в размере 6 889,27 руб.

Решением суда в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что плата за тепловую энергию ошибочно рассчитывалась без учета мест общего пользования. Истцом при выставлении корректировочных счетов-фактур на основании технических паспортов 1971 года, правомерно применена общеполезная площадь жилого дома, указанная в техническом паспорте 1971 года, а не полезная площадь жилых помещений, указанная в технических паспортах 2017 года и справках БТИ. Также заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не была исследована произведенная ответчиком плата потребленной тепловой энергии за период с января 2014 г. по декабрь 2016 г., расчет суммы основного долга не производился.

Представитель истца правовую позицию по делу поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2012 между открытым акционерным обществом "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (поставщик) и жилищно-строительным кооперативом N 34 (потребитель) заключен договор теплоснабжения N12П/Р643-304 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей потребителя к присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора теплоснабжения от 26.11.2012 N 12П/Р643-304 датой начала поставки является 01.02.2013.

Согласно пункту 3.3.12 договора потребитель оплачивает поставщику принятую тепловую энергию в порядке и сроки, установленные V разделом договора, по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в течение 15 банковских дней после выставления счета-фактуры при наличии акта за отчетный месяц (пункт 5.5 договора).

29.03.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым стороны обязались произвести проверку с 04.04.2013 по 31.05.2013, которая проводится по всем помещениям многоквартирных домов, находящихся в управлении потребителя для установления следующих фактов: наличие или отсутствие индивидуального отопления, наличие или отсутствие водомеров горячего водоснабжения, соблюдения всех необходимых условий установки таких счетчиков, наличие или отсутствие несанкционированных врезок и подключений, протяженности и диаметра вводных участков тепловых сетей, находящихся на балансе потребителя.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 29.03.2013 N 1, поставщик производит перерасчет исходя из данных изложенных в справках БТИ N 4-346-2 от 17.12.2012, N 4-346-1 от 17.12.2012, N 4-346-5 от 17.12.2012, N 4-346-3 от 05.02.2013 общей площади жилых помещений с централизованным отоплением за февраль 2013 г. и производит расчет потребления тепловой энергии на нужды централизованного отопления и горячего водоснабжения до момента окончания проверки в соответствии с данными изложенными в вышеуказанных документах.

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 29.03.2013 N 1 установлено, что при не совпадении итоговых результатов проверки с данными изложенными в справках БТИ N 4-346-2 от 17.12.2012, N 4-346-1 от 17.12.2012, N 4-346-5 от 17.12.2012, N 4-346-3 от 05.02.2013, а так же при выявлении нарушений поставщик производит перерасчет в соответствии с результатами проверки за все время действия договора теплоснабжения N 12П/Р643-304 от 26.11.2012 по дату составления акта, а потребитель принимает соответствующие изменения и обязуется оплатить сумму перерасчета, а также в разумные сроки устранить нарушения, выявленные при проведении проверки.

В соответствии с условиями договора истец в спорный период января 2014 года - декабрь 2016 года поставлял тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, по адресам: г. Таганрог, ул. Инициативная, 88, ул. Инициативная, 84, ул. Лизы Чайкиной, 63, ул. Лизы Чайкиной, 61.

Спор между сторонами возник относительно порядка определения объемов отпущенной тепловой энергии.

Истец не отрицает факт оплаты по договору на основании ранее выставленных счетов, пояснил, что в феврале 2017 года от ответчика получил технические паспорта, датированные 1971-1972 годами, в которых имелось расхождение по сравнению с ранее предоставляемыми данными.

Площади жилых домов приняты истцом в соответствии с площадью, указанной в технических паспортах. Суду первой инстанции истец представил по одному листу с каждого из четырех технических паспортов (том дела 2 листы дела 21-24). Объем горячей воды рассчитан исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Истец произвел корректировку объема поставленной в спорный период тепловой энергии исходя из площади жилых домов в соответствии с площадью, указанной в технических паспортах 1971 г. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по договору теплоснабжения N 12П/Р643-304 от 26.11.2012 в размере 3 972 671,1 руб. за период с января 2014 г. по декабрь 2016 г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правил N 354) указано, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2: Pi = Si x NT x TT, где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд установил, что фактически между сторонами имеется спор относительно отапливаемых площадей жилых домов.

Истец произвел расчет тепловой энергии, отпущенной на отопление жилых домов исходя из общей полезной площади согласно техническим паспортам 1971 г.: по ул. Лизы Чайкиной, 61-3816,6 кв. м (т. 2 л.д. 21), по ул. Лизы Чайкиной, 63-3800,2 кв. м (т. 2 л.д. 22), по ул. Инициативная, 84-3806,2 кв. м (т. 2 л.д. 23), по ул. Инициативная, 88-3815,6 кв. м (т. 2 л.д. 24).

Ответчик пояснил, что данные отраженные в технических паспортах 1971-1972 годов не являются актуальными, в связи с чем, стороны в дополнительном соглашении от 29.03.2013 N1 предусмотрели способ определения размера платежей исходя из данных, изложенных в справках БТИ N 4-346-2 от 17.12.2012, N 4-346-1 от 17.12.2012, N 4-346-5 от 17.12.2012, N 4-346-3 от 05.02.2013 (пункт 2 дополнительного соглашения). Платежи осуществлялись в соответствии с указанными данными. У ответчика длительное время не было экономической возможности провести новую техническую инвентаризацию. Технические паспорта 2017 года зафиксировали общую площадь жилых домов, различий по сравнению с представленными справками БТИ не имеется.

Ответчик представил в материалы дела технические паспорта 2017 г., согласно которым полезная площадь жилых помещений составляет: по ул. Лизы Чайкиной, 61-3 157,2 кв. м, по ул. Лизы Чайкиной, 63-3 149 кв. м, по ул. Инициативная, 84-3 148,7 кв. м, по ул. Инициативная, 88-3 221,5 кв. м.

Истец не отрицает, что ранее в спорном периоде им производился расчет платы за тепловую энергию на основании данных изложенных в справках БТИ N 4-346-2 от 17.12.2012, N 4-346-1 от 17.12.2012, N 4-346-5 от 17.12.2012, N 4-346-3 от 05.02.2013, согласно которым общая площадь жилых помещений составляет: по ул. Лизы Чайкиной, 61-3 157,2 кв. м, по ул. Лизы Чайкиной, 63-3 149 кв. м, по ул. Инициативная, 84-3 149 кв. м, по ул. Инициативная, 88-3 221,6 кв. м.

Далее после получения в феврале 2017 года от ответчика технических паспортов 1971 г., истцом произведена корректировка объема поставленной в спорный период тепловой энергии.

Ответчик отрицает факт передачи истцу технических паспортов 1971 года.

Оценив данные технических паспортов 2017 года представленных ответчиком с данными справками БТИ, суд не усмотрел расхождений, которые могли привести к возникновению задолженности за спорный период.

Так, общая площадь жилого дома по ул. Инициативной, 88 согласно ранее принятой истцом при расчете платы за тепловую энергию справки БТИ составляет - 3 221,6 кв. м, согласно данным технического паспорта 2017 года - 3 221,5 кв. м; общая площадь жилого дома по ул. Инициативной, 84 согласно справке БТИ составляет 3 149 кв. м, согласно данным технического паспорта 2017 года - 3 148,7 кв. м.

Расхождения между данными технического паспорта и данными, содержащимися в справке БТИ в общей площади жилого дома по ул. Лизы Чайкиной, 63, по ул. Лизы Чайкиной, 63, не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик перечислял истцу денежные средства с назначением платежа корректировка платы при отсутствии оснований для такой корректировки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на стороне ответчика имеется переплата по договору, в связи с чем, основания для взыскании задолженности в связи с различием в площадях домов по ул. Инициативной, 88 и ул. Инициативной, 84 отсутствуют.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из того, что расчёт стоимости поставляемой тепловой энергии в период с января 2014 г. по декабрь 2016 г. между сторонами производился исходя из общей полезной площади всех помещений в многоквартирных домах, что соответствует п. 2, п. 5 статьи 15 Жилищного Кодекса РФ, п. 17 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6.05.2011 г.

Согласно письма Минрегиона России от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 "О разъяснении по вопросу учёта в расчёте размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по вопросу учёта значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды", используемые при расчёте размера платы за коммунальные услуги, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что расчёты за поставляемую энергию на отопление производились на основании дополнительного соглашения N 1 от 29.03.2013 г, в котором установлен способ определения размеров общей площади всех помещений многоквартирных домов без включения в расчёты площади помещений, имеющих другой источник тепла. Использование отдельного источника отопления и изменение общей отапливаемой площади отражено в оговорённых в соглашении N 1 справках МУП "БТИ" N 4-346-2 от 17.12.2012 г, N 4-346-1 от 17.12.2012 г, N 4-346-5 от 17.12.2012 г, N 4-346-3 от 05.02.2013 г.

Кроме того, судом установлено, что до подачи иска в 2017 году стороны производили расчёты без взаимных претензий, используя для расчётов согласованные данные, отражённые в имеющейся технической документации на многоквартирные дома. Доказательств передачи технических паспортов в феврале 2017 г. в материалы дела не представлено.

В пункте 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации дано понятие общей площади жилого помещения - сумма площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В пункте 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации дано понятие жилого дома - индивидуально-определённое здание. При расчёте платы за отопление, в соответствии с п. 42(1) Правил 354, участвует общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, при этом площадь мест общего пользования в МКД не учитывается. В случае если места общего пользования переданы собственниками в аренду, площадь данных помещений участвует в расчёте платы за отопление.

В апелляционной жалобе истец подтверждает, что до февраля 2017 г расчёты между сторонами, в соответствии с договором, производились с использованием общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного лома. А задолженность по новым расчётам истца возникла при использовании в расчётах общеполезной площади жилого дома.

В апелляционной жалобе истец ошибочно утверждает, что судом не исследована оплата тепловой энергии, произведённая ответчиком с января 2014 г по декабрь 2016 г.

Довод истца о неправомерности использования данных технических паспортов 2017 года, поскольку спорным является период с 2014 год по 2016 год, отклоняется судом, поскольку именно несоответствием показателей, отраженных в технических паспортах 1971, вызвано согласование условий пункта 2 дополнительного соглашения от 29.03.2013 N1. Поименованные в указанном пункте справки БТИ отражали действительные показатели площади, используемые при расчете платы, которые впоследствии подтверждены после проведения новой технической инвентаризации.

Ссылка истца на неправомерное переоборудование жилых помещений путем оснащения индивидуального отопления подлежит отклонению судом, поскольку нарушений действующего законодательства и неправомерность переоборудования систем отопления не выявлена компетентными органами, Жилищной инспекцией. Переоборудование помещений учтено органами БТИ, выданы справки. При этом, сторонами путем заключения дополнительных соглашений определены площади, подлежащие учету в качестве отапливаемых. Согласование площадей со стороны истца является согласием теплоснабжающей организации на переоборудование части квартир на индивидуальное отопление, а также на порядок определения для расчетов отапливаемой площади. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически поставленное количество энергии.

При этом необходимо принимать во внимание, что управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и, как следствие - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют, в иске отказано правомерно.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2017 по делу N А53-15819/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина