Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 15АП-1343/18

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2018 г.

дело N А53-523/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии:

от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону": Сорокин С.А. по доверенности от 17.08.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ"

на определение Арбитражного суда Ростовской области об отказе в предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения от 09.01.2018А53-523/2017 судьи Казаченко Г.Б.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (далее- ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ" (далее- ООО "УПРАВДОМ") о взыскании задолженности за потребленный в июле, августе 2016 года сверхнормативный объем электроэнергии на ОДН в сумме 462 799,13 рублей, пени за период с 16.08.2016 года по 15.12.2016 года в сумме 21 178,50 рублей ( уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2017 г. исковые требования удовлетворены полностью. С общества с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ" (ИНН 6141046947 ОГРН 1146181003935) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ( ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023) взыскана задолженность за потребленный в июле, августе 2016 года сверхнормативный объем электроэнергии на ОДН в сумме 462 799,13 рублей, пени за период с 16.08.2016 года по 15.12.2016 года в сумме 21 178,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 680 рублей.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.11.2017 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2017 г. по делу N А53-523/2017 оставлено без изменения. 05.12.2017 г. выдан исполнительный лист ФС N 017792149.

18.12.2017 г. от ООО "УПРАВДОМ" в суд поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев, с ежемесячной суммой погашения в размере 80 662,94 рубля, мотивированное тяжелым материальным положением должника. В процессе рассмотрения заявитель просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на три месяца.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

ООО "УПРАВДОМ" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить определение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что сумма задолженности образовалась за сверхнормативное потребление, согласно Постановления Правительства N 603 от 29.06.2016 г. ООО "Управдом" не производил начисления населению за сверхнормативное ОДН за период сентябрь-декабрь 2016 г. Денежные средства в компанию поступают от населения управляемых МКД только по статье содержание и текущий ремонт. В связи с ухудшением материального положения населения, ООО "Лидер" не имеет достаточных денежных средств для погашения задолженности. Таким образом, компании необходимо изыскать дополнительные средства и ресурсы для оплаты данной суммы, поскольку ООО "Управдом" является управляющей компанией, оказывающей услуги непосредственно в сфере ЖКХ, и имеет уставной капитал в размер 10000, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату. Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "УПРАВДОМ" не представило достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Так, должником не обоснован испрашиваемый срок отсрочки исполнения судебного акта, а также то, что в случае удовлетворения его заявления судом, по истечении срока предоставленной ему отсрочки исполнения решения, у администрации появится возможность исполнить судебный акт.

Тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки. Данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основание для представления отсрочки или рассрочки.

Ссылка на наличие иных обязательств не является надлежащим обоснованием рассрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении настоящего заявления. Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что отсрочка исполнения решения на испрашиваемый срок позволит исполнить судебный акт в полном объеме.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2018 по делу N А53-523/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева