Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 07АП-557/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2018 г. N Ф04-1690/18 настоящее постановление отменено

г. Томск

02 марта 2018 г.

Дело N А45-23567/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей М.Ю. Кайгородовой, А.В. Назарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Ю. Гуренко

при участии в судебном заседании:

от истца: Горохова Д.В., по доверенности от 20.11.2014 г.

от ответчика: Нестерук Е.С., по доверенности от 07.09.2017 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Горохова Владимира Николаевича (номер апелляционного производства 07АП-557/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября 2017 года по делу N А45-23567/2017 (Судья А.А. Уколов)

по иску Горохова Владимира Николаевича, г. Новосибирск

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-I", г. Новосибирск (ОГРН 1055404154233) Авдееву Виктору Александровичу

о взыскании 872 000 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

бывший участник общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-I" Горохов Владимир Николаевич (далее по тексту Горохов В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ликвидатору ООО "Комплекс-1" Авдееву Виктору Александровичу (далее Авдеев В.А., ответчик) о взыскании 872 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2017 г. (резолютивная часть объявлена 21.11.2017 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, бывший участник ООО "Комплекс-1" Горохов В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что в нарушение п. 1 ст. 63 ГК РФ Авдеев В.А. не уведомил письменно кредитора Горохова В.Н. о ликвидации ООО "Комплекс-1"; ликвидатор обязан произвести расчеты по обязательствам ликвидируемой организации в порядке очередности со всеми кредиторами, вместе с тем, с Гороховым В.Н. таких расчетов произведено не было; обязанность составить промежуточный ликвидационный баланс Авдеевым В.А. исполнена не была; в нарушение требований законодательства Авдеев В.А. не обращался в суд с заявлением о признании ООО "Комплекс-1" несостоятельным (банкротом); совокупность условий необходимых для возложения на ликвидатора обязанности по возмещению убытков, по мнению апеллянта, подтвердена материалами дела.

Авдеев В.А. в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Горохова В.Н. поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Авдеева В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 28.11.2017 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2011 г. участники ООО "Комплекс-I" приняли решение о ликвидации общества, а 23.12.2011 г. была внесена запись в ЕГРЮЛ о том, что ликвидатором ООО "Комплекс-I" был назначен Авдеев В.А.

23.03.2012 г. Гороховым В.Н. было подано исковое заявление о взыскании с ООО "Комплекс-1" 872 000 руб. в счет выплаты действительной стоимости его доли в уставном капитале общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2012 г. года по делу N А45-13 996/2012 с ООО "Комплекс-1" в пользу Горохова В.Н. было взыскано 872 000 руб. в счет выплаты действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества.

А 27.08.2014 г. деятельность ООО "Комплекс-1" была прекращена в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г.

Ссылаясь на то, что ликвидатор ООО "Комплекс-1" Авдеев В.А., зная о наличии у общества неисполненных обязательств перед Гороховым В.Н., не исполнил обязанность по составлению ликвидационного баланса ООО "Комплекс-1" и не уведомил истца о предстоящей ликвидации, Горохов В.Н. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания убытков с ликвидатора ООО "Комплекс-1" Авдеева В.А. не имеются.

Апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ).

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен ст. 61-64 ГК РФ.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица в силу п. 3 ст. 62 ГК РФ назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с указанным Кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии на основании п. 1 ст. 53, п. 4 ст. 62 ГК РФ к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) в силу п. 1 ст. 63 ГК РФ (в редакции, действующей на дату принятия решения о ликвидации ООО "Комплекс-1") помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Из материалов дела следует, что одновременно с подачей искового заявления о взыскании с ООО "Комплекс-1" 872 000 руб. в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества в рамках дела N А45-13 996/2012, Гороховым В.Н. было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИФНС России N 16 по Новосибирской области исключать из ЕГРЮЛ ООО "Комплекс-1" и мотивировано размещением 19.03.2012 г. на сайте журнала "Вестник Государственной регистрации" информации о процессе ликвидации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Горохов В.Н. был надлежащим образом уведомлен о принятии 16.12.2011 г. участниками ООО "Комплекс-1" решения о ликвидации общества, в связи с чем довод апеллянта в указанной части подлежит отклонению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 7075/11 от 13.10.2011 г., установленный ст. 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим уплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Таким образом, процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Возмещение убытков в полном размере в понимании абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Судом первой инстанции установлено, что после подачи Гороховым В.Н. искового заявления о взыскании с ООО "Комплекс-1" 872 000 руб. в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества, процедура ликвидации общества была приостановлена.

А 27.08.2014 г. по инициативе регистрирующего органа деятельность ООО "Комплекс-1" была прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г., юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что процедура добровольной ликвидации ООО "Комплекс-1" Авдеевым В.А. была приостановлена, решение об исключении общества из ЕГРЮЛ было принято по инициативе регистрирующего органа на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, понесенные Гороховым В.Н. убытки вследствие внесения недостоверных сведений в ликвидационный баланс, составляющие сумму невзысканной задолженности в размере 872 000 руб. взысканию не подлежат в связи с отсутствием доказательств наличия противоправного поведения ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что п. 3, п. 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. так же предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Вместе с тем, материалы дела не содержат информации о предъявлении Гороховым В.Н. в регистрирующий орган в порядке п. 3 и п. 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. заявления о нарушении своих прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции. Ссылка апеллянта на судебную практику апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку данная практика касается дел с иными фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября 2017 года по делу N А45-23567/2017 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября 2017 года по делу N А45-23567/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцева

Судьи

М.Ю. Кайгородова А.В. Назарова