Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 14АП-9302/17

г. Вологда

02 марта 2018 г.

Дело N А66-2038/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сотова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 сентября 2017 года по делу N А66-2038/2017 (судья Янкина В.Ю.),

установил:

индивидуальный предприниматель Сотов Николай Николаевич (место нахождения: 155550, Ивановская обл., г. Приволжск; ОГРНИП 307370529200012, ИНН 371900092802; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесообрабатывающий домостроительный комбинат" (место нахождения: 171120, Тверская обл., Вышневолоцкий р-н, п. Октябрьский; ОГРН 1126908000053, ИНН 6920009774; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. долга по договору перевозки, 849 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1500 руб. расходов на получение справки о стоимости грузоперевозок, 7500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НиваСтрой" (далее - ООО "НиваСтрой").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 сентября 2017 года в удовлетворении иска Предпринимателю отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Общество в отзыве доводы жалобы отклонило, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 19 июля 2016 года Обществом (Продавец) и ООО "НиваСтрой" (Покупатель) заключен договор N 33-16/юл, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в договоре и спецификации, а Покупатель - принять товар и оплатить его.

В пункте 2.4 договора сторонами согласован способ доставки товара - автотранспорт за счет Покупателя.

Предпринимателем представлены в материалы дела товарная накладная от 16.09.2016 N 120, согласно которой груз получен Сотовым Н.Н. по доверенности от ООО "НиваСтрой", и товарная накладная от 16.09.2016 N 121, согласно которой груз получен Сотовым Н.Н. по доверенности от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоНиваАгро", а также прилагаемые к ним товарно-транспортные накладные от 16.09.2016 N 120, 121.

Считая, что подтверждением заключения договора перевозки между грузоотправителем - Обществом и перевозчиком - Предпринимателем являются товарно-транспортные накладные, и, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по перевозке груза, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Предпринимателя необоснованными.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В пункте 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Согласно пункту 2 статьи 8 Устава форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" утверждена форма транспортной накладной (приложение 4).

В данном случае Предпринимателем транспортные накладные на перевозку груза, соответствующие утвержденной форме, не представлены. Товарно-транспортная накладные и товарные накладные N 120, 121 содержат противоречивые сведения о том, по поручению кого осуществлял Предприниматель перевозку груза, так в товарных накладных имеется ссылка на наличие у Предпринимателя доверенности от покупателей на получение товара.

Следует также отметить, что представленные истцом товарно-транспортные накладные от 16.09.2016 N 120, 121 отличны от товарно-транспортных накладных от 16.09.2016 N 120, 121, предоставленных апелляционному суду ответчиком и третьим лицом, в последних транспортных раздел "Прочие сведения" не заполнен.

С учетом изложенного апелляционная коллегия находит верным вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений с Обществом, согласования всех существенных условий договора перевозки груза.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, судом при рассмотрении спора не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 сентября 2017 года по делу N А66-2038/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сотова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова