Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 07АП-1826/18

г. Томск

02 марта 2018 г.

Дело N А03-19009/2017

Судья Ю.И. Павлова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Цыганкова Евгения Анатольевича (апелляционное производство N 07АП-1826/2018) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08 февраля 2018 года о привлечении к участию в деле соответчика по делу N А03-19009/2017 (судья Винникова А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русмаш" (ОГРН 1085053002495, ИНН 5053055450, г. Электросталь Московской области)

к индивидуальному предпринимателю Мелентьевой Татьяне Николаевне (ОГРНИП 305220807300013, ИНН 220801251501, г. Новоалтайск),

индивидуальному предпринимателю Цыганкову Евгению Анатольевичу (ОГРНИП 304222213200081, ИНН 222100765319, г. Барнаул).

о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 200 руб., стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 400 руб. стоимости вещественного доказательства, 80 руб. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русмаш" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Мелентьевой Татьяне Николаевне о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 473042, а также 200 руб., стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 400 руб. стоимости вещественного доказательства, 80 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Цыганков Евгений Анатольевич.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика - индивидуального предпринимателя Цыганкова Евгения Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08 февраля 2018 года ходатайство истца удовлетворено; Цыганков Евгений Анатольевич исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Не согласившись с вынесенным определением индивидуальный предприниматель Цыганков Евгений Анатольевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежат только определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика.

В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель Цыганков Евгений Анатольевич обжалует определение о привлечении соответчика, обжалование которого законом не предусмотрено.

Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле другого ответчика, о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Цыганкова Евгения Анатольевича, поданная на определение суда, обжалование которого Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыганкова Евгения Анатольевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08 февраля 2018 года о привлечении к участию в деле соответчика по делу N А03-19009/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Ю.И. Павлова