Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 11АП-648/18

г. Самара

28 февраля 2018 г.

Дело N А65-22769/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Яфизов А.А., доверенность от 15.01.2018 г.,

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Газсервис Плюс" - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2017 по делу N А65-22769/2017 (судья Насыров А.Р.)

по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Газсервис Плюс",

о признании незаконным решения от 26.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным решения УФАС по РТ от 26.06.2017 по делу N 06-19/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили отзывы ООО "Газсервис Плюс" и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на апелляционную жалобу, в которых они просят апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга соблюдения норм антимонопольного законодательства при предоставлении в аренду (собственность) государственного (муниципального) имущества и земельных участков, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан были установлены следующие обстоятельства.

02.04.2003 года в адрес Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан поступило обращение от Государственного образовательного учреждения "Институт государственной службы при Президенте Республики Татарстан" с просьбой предоставить земельный участок, расположенный по адресу: ул. Даурская, рядом с социально-спортивным комплексом института.

29.12.2003 года, постановлением главы Администрации города Казани от 29.12.2003 года N 2370 Государственному образовательному учреждению "Институт государственной службы при Президенте Республики Татарстан" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:070403:86 по ул. Даурская общей площадью 6690 кв.м (свидетельство о гос. регистрации ААХ N 0360283 от 24.11.2005 года).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:070403:86 "для организации спортивной площадки", без права возведения капитальных сооружений.

По запросу Татарстанского УФАС России МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан была предоставлена копия акта муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:070403:86 по ул. Даурская общей площадью 6690 кв.м.

По результатам проведенных Комитетом мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля с выездом на место антимонопольным органом установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 16:50:070403:86 по ул. Даурская общей площадью 6690 кв.м. установлено оборудование газовой заправки для автомобилей, также установлено помещение для операторов АЗС, наибольшая часть земельного участка не используется.

Кроме того, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:070403:86 используется под газовую заправку для автомобилей ООО "Газсервис ПЛЮС" (ИНН 1657093324), что подтверждается актом муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:070403:86 по ул. Даурская общей площадью 6690 кв.м., а также приложенными фотоматериалами.

Усмотрев в действиях Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани признаки нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приказом Татарстанского УФАС России от 02.02.2017 г. N 02/59-пр было возбуждено дело N 06-19/2017 по признакам нарушения Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в части осуществления согласованных действий с целью передачи земельного участка с кадастровым номером 16:50:070403:86 по ул. Даурская определенному хозяйствующему субъекту для осуществления им предпринимательской деятельности, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Между тем, в ходе рассмотрения дела N 06-19/2017 Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:070403:86 по ул. Даурская находится не в муниципальной собственности, а в собственности Республики Татарстан, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2017 года.

Определением от 18.04.2017 года (исх. N РХ-06/6231 от 18.04.2017 года) производство по делу N 06-19/2017 в отношении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части осуществления согласованных действий с целью передачи земельного участка с кадастровым номером 16:50:070403:86 по ул. Даурская определенному хозяйствующему субъекту для осуществления им предпринимательской деятельности, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции прекращено.

При этом, в ходе рассмотрения дела N 06-19/2017 Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:070403:86 по ул. Даурская эксплуатировался ООО "Газсервис ПЛЮС" вплоть до выявления данного правонарушения антимонопольным органом.

По мнению антимонопольного органа, предоставление земельного участка с кадастровым номером 16:50:070403:86 ООО "Газсервис ПЛЮС" без оформления договора аренды и без проведения конкурсной процедуры позволяет последнему пользоваться государственным имуществом без осуществления платы, что не может не влиять на конкуренцию, поскольку ставит ООО "Газсервис ПЛЮС" в преимущественное положение перед иными хозяйствующими субъектами.

Таким образом, по мнению антимонопольного органа, согласованными действиями Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ООО "Газсервис ПЛЮС" (ИНН 1657093324), последний получил возможность осуществлять предпринимательскую деятельность на определенном земельном участке, разрешенный вид которого не соответствует осуществляемому им виду деятельности, а также без правоустанавливающих документов, что является нарушением действующего земельного и антимонопольного законодательства.

На основании вышеизложенного, 19.05.2017 года Комиссией Татарстанского УФАС России было принято заключение об обстоятельствах дела N 06-19/2017 по признакам нарушения Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ООО "Газсервис ПЛЮС" (ИНН 1657093324) статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части осуществления согласованных действий с целью передачи земельного участка с кадастровым номером 16:50:070403:86 по ул. Даурская определенному хозяйствующему субъекту для осуществления им предпринимательской деятельности, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела ответчиком 16.06.2017 г. было принято решение, в соответствии с которым:

1. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ООО "Газсервис ПЛЮС" были признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:070403:86 в фактическое пользование ООО "Газсервис ПЛЮС" без заключения договора аренды и проведения конкурентных процедур, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции;

2. Принято решение о передаче имеющихся материалов должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением от 16.06.2017 г. УФАС по РТ по делу N 06-19/2017, заявитель оспорил его в судебном порядке.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 16 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1. повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2. экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3. разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4. ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Установленный указанной нормой законодательства о защите конкуренции запрет ориентирован на органы публичной власти и распространяется на акты и действия указанных органов в сфере публичных правоотношений. Запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властных методов воздействия, в том числе путем соглашения с хозяйствующим субъектом.

Пунктом 18 статьи 4 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что для целей соответствующего правового регулирования под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно части 1 статьи 8 Закона согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, которые заранее известны каждому из участников в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий, при этом результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, а также действия каждого из названных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Указанные положения законодательства о конкуренции свидетельствуют о том, что для признания органа публичной власти или хозяйствующего субъекта нарушившими требования статьи 16 Закона N 135-ФЗ необходимо установить, какое соглашение заключено, либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции сделал правильный выводу об отсутствии доказательств того, что Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ООО "Газсервис ПЛЮС" совершались какие-либо согласованные действия, направленные на ограничение конкуренции.

В оспариваемом решении антимонопольный орган указал, что Минземимущество РТ способствовало осуществлению ООО "Газсервисплюс" предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым номером 16:50:070403:86 без оформления договора аренды и без проведения конкурсной процедуры.

К данному выводу антимонопольный орган пришел, проанализировав следующие документы, а именно, акт муниципального контроля N 107 от 18.01.2017 г, составленного МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани", постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о наложении административного штрафа в отношении ООО "Газсервисплюс" за нарушение требований п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ, а также переписки между Минземимуществом РТ и ООО "Газсервисплюс".

Однако, вышеуказанные документы, на основании которых антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, не свидетельствуют о нарушении Минземимуществом РТ требований антимонопольного законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя пояснил, что Минземимуществу РТ стало известно о незаконном использовании ООО "Газсервисплюс" земельного участка только в результате привлечения к участию в рассмотрении антимонопольного дела N 06-19/2017, после чего 05.05.2017 Минземимуществом РТ в адрес Управления Росреестра по РТ было направлено обращение N 1-30/5789 об осуществлении мероприятий по земельному контролю в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:070403:86.

Более того, представитель заявителя указал, что в соответствии с действующим законодательством ООО "Газсервисплюс" было привлечено к административной ответственности за допущенное правонарушение, после чего устранило данное нарушение путем освобождения земельного участка, находящегося в собственности Республики Татарстан. Минземимуществом РТ было направлено обращение об осуществлении мероприятий по земельному контролю в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:070403:86.

10.05.2017 проведено административное обследование земельного участка, в результате которого установлено, что незаконное оборудование на нем отсутствует, правонарушение устранено.

Из представленной в материалы дела переписки, а именно, письма исх.N 1-30/6302 от 16.05.2017 следует, что Минземимуществом РТ было рассмотрено обращение ООО "Газсервисплюс" по вопросу предоставления на праве аренды сроком до 5 лет части земельного участка площадью 1 000 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 16:50:070403:86 площадью 6 690 кв.м., расположенного по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул. Даурская, для временного размещения пункта шиномонтажа, автосервиса и мобильной передвижной АГЗС.

В данном письме Минземимущество РТ разъяснило ООО "Газсервисплюс", что предоставление испрашиваемого земельного участка возможно после проведения мероприятий по формированию земельного участка, а также постановки его на кадастровый учет.

Более того, Минземимущество РТ указало, что предоставление испрашиваемого земельного участка осуществляется на торгах проводимых в форме аукциона.

В свою очередь, антимонопольный орган не смог пояснить, какие именно действия Минземимущества РТ приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ антимонопольный орган не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о заведомо согласованных действиях Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ООО "Газсервис ПЛЮС", в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:070403:86 в фактическое пользование ООО "Газсервис ПЛЮС".

Таким образом, исследовав представленные антимонопольным органом документы, выслушав представителя заявителя и антимонопольного органа, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Минземимущество РТ никаких согласованных действий и соглашений, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, не осуществляло.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела подлежит выяснению наличие возможных либо действительных негативных последствий для определенной конкурентной среды, вызванных действием заявителя, поскольку под диспозицию статьи 16 Закона о конкуренции подпадают не любые согласованные действия органов государственной власти, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

При этом следует учитывать то, что под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.

Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.

Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

Таким образом, со стороны Минземимущества РТ не совершались какие - либо действия, направленные на ограничение конкуренции.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2017 года по делу N А65-22769/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов В.В. Кузнецов