Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 12АП-392/18

г. Саратов

01 марта 2018 г.

Дело N А12-32970/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарова И.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Электронно-вычислительная техника" (Волгоградская область, г. Волжский), Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (г. Москва)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2017 года по делу N А12-32970/2017 (судья Нехай Ю.А.)

об удовлетворении заявления Джафарова Джафара Имамверди Аббас оглы, Джафаровой Натальи Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Джафаровой Анны Имамверди кызы, Джафаровой Марины Имамверди кызы о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Электронно-вычислительная техника" (404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Им. Космонавтов, ОГРН 1023402013205, ИНН 3435800840),

при участии в судебном заседании Генерального директора открытого акционерного общества "Электронно-вычислительная техника" - Зайцева Д.М., паспорт, представителя Джафаровой Н.В. - Суровцева В.А., действующего на основании доверенности от 05 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление Джафарова Джафара Имамверди Аббас оглы, Джафаровой Натальи Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Джафаровой Анны Имамверди кызы, Джафаровой Марины Имамверди кызы (далее - Заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Электронно-вычислительная техника" (далее - ООО "ЭВТ").

27 декабря 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области заявление Джафарова Джафара Имамверди Аббас оглы, Джафаровой Натальи Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Джафаровой Анны Имамверди кызы, Джафаровой Марины Имамверди кызы, о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Электронно-вычислительная техника" удовлетворено. В отношении открытого акционерного общества "Электронно-вычислительная техника" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Башмаков Павел Владимирович из числа членов Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард". В третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Электронно-вычислительная техника" включено требование Джафарова Джафара Имамверди Аббас оглы, Джафаровой Натальи Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Джафаровой Анны Имамверди кызы, Джафаровой Марины Имамверди кызы в размере 4 617 182 руб. 46 коп. долга.

ОАО "Электронно-вычислительная техника", Министерство промышленности и торговли Российской Федерации с принятым определением суда не согласились, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда от 27.12.2017.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Признавая заявление должника обоснованным, суд первой инстанции, оценив документацию, характеризующую финансовое состояние предприятия, и руководствуясь положениями статей 2, 3, 7, 8 и 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), счел, что у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства), в связи с чем ввел в отношении него процедуру наблюдения, проведение которой должно осуществляться в соответствии с общими положениями Закона о банкротстве.

Между тем судом первой инстанции га не учтено следующее.

Главой IX Закона о банкротстве установлены правила банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц.

Параграфом 5 указанной главы предусмотрены особенности банкротства стратегических предприятий и организаций.

К числу указанных особенностей, в том числе относятся:

-повышенные требования к размеру кредиторской задолженности организации-должника (не менее 1 000 000 руб., пункт 4 статьи 190 Закона о банкротстве) и удлиненный срок просрочки перед кредиторами (не менее шести месяцев, пункт 3 статьи 190 Закона о банкротстве) для целей признания обоснованными требований заявителя по делу о банкротстве;

- повышенные квалификационные требования к кандидатуре арбитражного управляющего (статья 193 Закона о банкротстве и постановление Правительства Российской Федерации от 19.09.2003 N 586);

- особые условия проведения в отношении должника процедур финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, в том числе особые условия реализации имущества должника (статьи 194 - 196 Закона о банкротстве).

В апелляционных жалобах ОАО "ЭВТ" и Министерство промышленности и торговли Российской Федерации ссылаются на то, что ОАО "ЭВТ" относится к стратегическим предприятиям, поскольку включено в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р (далее - распоряжение N 1226-р).

Пунктом 2 статьи 190 Закона о банкротстве определено, что критерием закрепления принадлежности юридического лица к категории стратегического для арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, является включение такого лица в соответствующий перечень, утверждение которого находится в компетенции Правительства Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Правительство Российской Федерации издало распоряжение N 1226-р, которым непосредственно утвержден перечень стратегических предприятий и организаций для целей применения пункта 2 статьи 190 Закона о банкротстве (далее - перечень N 1226).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2005 N 684 установлено, что положения параграфа 5 главы IX Закона о банкротстве применяются также и к юридическим лицам, включенным в перечень, утвержденный Указом N 1009 (далее - перечень N 1009).

Таким образом, при решении вопроса о том, является ли предприятие (организация) стратегическим, суду необходимо проверить как сведения, содержащиеся в перечне N 1226, так и сведения из перечня N 1009.

При этом, коль скоро Правительством Российской Федерации не установлено иное, нахождение юридического лица только в одном из двух указанных выше перечней является достаточным основанием для применения к нему правил о банкротстве стратегических предприятий и организаций.

Информация о должнике как на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и апелляционной инстанции содержится в перечне N 1226 и в настоящее время.

Поскольку указанным параграфом установлены дополнительные гарантии соблюдения прав и законных интересов как самого должника, так и публичных интересов в сфере обеспечения безопасности и обороноспособности государства, в том числе усложняющие введение в отношении юридического лица процедуры по делу о банкротстве, применение судом первой инстанции к должнику общих правил о банкротстве юридических лиц нельзя признать правомерным.

Однако суд первой инстанции не провел должного анализа материалов дела и не устанавливал обстоятельства, направленные к выяснению наличия или отсутствия у должника статуса стратегического предприятия на момент обращения заявителей в суд первой инстанции, а также не дал оценки квалификационным требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего применительно к статье 193 Закона о банкротстве.

Указанное обстоятельство влечет за собой отмену обжалуемого определения на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос о проверке обоснованности заявления Джафарова Джафара Имамверди Аббас оглы, Джафаровой Натальи Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Джафаровой Анны Имамверди кызы, Джафаровой Марины Имамверди кызы (далее - Заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Электронно-вычислительная техника" подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2017 года по делу N А12-32970/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

И.А. Макаров С.М. Степура