Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 14АП-625/18

г. Вологда

27 февраля 2018 г.

Дело N А05-11127/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от ответчика Зеновской Л.В.- директора на основании приказа от 25.10.2012 N 120/04-01, Енко Е.Н. по доверенности от 16.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Приморская средняя школа" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря 2017 года по делу N А05-11127/2017 (судья Крылов В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ОГРН 1022901004873, ИНН 2903003687; место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Урицкого, дом 17, кабинет 407; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Приморская средняя школа" (ОГРН 1022901496001, ИНН 2921004669; место нахождения: 163523, Архангельская область, Приморский район, деревня Рикасиха, дом 66; далее - Учреждение) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 20 234 руб. 25 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2017 года.

Решением суда от 08 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которых просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представители Учреждения в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения N 10042017/2 (далее - договор), согласно которому истец, осуществляющий водоотведение, обязался осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить истцу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 11 договора истец имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 9 договора).

Руководствуясь вышеуказанными пунктами договора водоотведения, истец 09.08.2017 сопроводительным письмом передал ответчику для оплаты счет от 08.08.2017 N 73 и акт от 08.08.2017 N 63, что подтверждается отметкой о получении последним на указанном сопроводительном письме, представленном в материалы дела в копии.

Письмом от 09.08.2017 за исх. N 407/0176 ответчик попросил истца дать развернутые пояснения по представленным в адрес ответчика документам.

Истец 10.08.2017 передал ответчику претензию с требованием произвести истцу оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2017 года в рамках договора.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ и пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

Негативное воздействие на централизованную систему водоотведения представляет собой нарушение процессов биологической очистки сточных вод на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения, в том числе по причине содержания в сточных водах стойких, токсичных, биоаккумулирующих веществ, не поддающихся очистке. Также негативное воздействие может выражаться в нарушении надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды.

Исходя из того, что негативное воздействие выражается, в частности в дополнительной нагрузке на очистку соответствующих стоков, пунктом 123 (4) Правил N 644 определен перечень видов деятельности, осуществляя которые абонент выпускает негативно влияющие на централизованную систему водоотведения стоки. При этом, учитывая, что для очистки данных стоков необходимы дополнительные затраты, названная норма предусматривает дополнительную плату.

На основании приведенной нормы права истец обратился к ответчику с требованием о внесении платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. Расчет платы за негативное воздействие произведен истцом в соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644.

В соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644 для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле:n = К x Т x Qnpl, где:К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб. /куб. метр); Qnpl - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод.

Из выше указанного пункта Правил N 644 следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик является абонентом, осуществляющим производство готовых пищевых продуктов и блюд.

Осуществление ответчиком производства готовых пищевых продуктов и блюд вытекает из его статуса как организации, которая осуществляет образовательную деятельность, и на которую статьей 37 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" возлагается организация питания обучающихся.

Пунктом 1.19. Устава Учреждения на ответчика также возложена обязанность по организации питания обучающихся.

В соответствии с пунктом 2.9. вышеназванного Устава ответчик вправе приобретать, изготавливать за счет средств от приносящей доход деятельности и реализовывать продукцию общественного питания (столовая и (или) буфет).

Кроме того, производство готовых пищевых продуктов и блюд ответчиком подтверждают сведения и документы, размещенные на официальном сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представленные в материалы дела в копиях.

Объем отводимых сточных вод с объектов ответчика в рамках договора водоотведения от 10.04.2017 N 10042017/2 составляет менее 30 куб. метров в сутки, что подтверждается приложением N 5 к договору.

Таким образом, ответчик относится к категории абонентов, для которых порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения пунктом 123(4) Правил N 644,.

Расчет платы за спорный период, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств перечисления истцу платы в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы платы ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период в размере 20 234 руб. 25 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки Учреждения на постановление Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий" отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие отношения к спорным правоотношениям, поскольку в настоящем деле рассмотрен спор о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря 2017 года по делу N А05-11127/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Приморская средняя школа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов