Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 01АП-539/18

26 февраля 2018 г.

Дело N А39-3610/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радъмир" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2017 по делу N А39-3610/2017, принятое судьей Бобкиной С.П., по иску федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ИНН 1308082270, ОГРН 1051308006518) к обществу с ограниченной ответственностью "Радъмир" (ИНН 1328008186, ОГРН 1131328001518) о взыскании штрафа в сумме 188 666 руб. 24 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Радъмир" - Кижаева Н.В. по доверенности от 28.12.2017 сроком действия до 31.12.2018;

от истца - федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" - Алямкина О.В. по доверенности от 12.07.2016 сроком на 3 года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Федеральное казенное учреждение "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ "БМТиВС УФСИН России") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Радъмир" (далее - ООО "Радъмир") о взыскании 65 818 руб. 57 коп. штрафа по государственному контракту от 24.10.2016 N 0309100002716000172-0000516-01, 122 847 руб. 67 коп. штрафа по государственному контракту от 24.10.2016 N 0309100002716000173-0000516-01.

Решением от 08.12.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ООО "Радъмир" в пользу ФКУ "БМТиВС УФСИН России" 188 666 руб. 24 коп. штрафа, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Радъмир" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с нарушением норм материального права.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что поставщик со своей стороны обязательства по контрактам исполнил в полном объеме, поставил товар в предусмотренные сроки, надлежащего качества, товар принят без замечаний. Поставленный товар обратно не возвращался. В материалы дела не представлено доказательств извещения поставщика о ненадлежащем исполнении обязательств.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к возражениям на иск, не принятых судом, с судебной оценкой которых заявитель не согласился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.02.2018 до 15.00 часов. После перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2016 между ФКУ "БМТиВС УФСИН России" (государственный заказчик) и ООО "Радъмир" (поставщик) заключены государственные контракты: N 0309100002716000172-0000516-01 на поставку в октябре 2016 рыбы мороженой "Минтай", в количестве 23 440 кг общей стоимостью 2 226 565 руб. 60 коп.; N 0309100002716000173-0000516-01 на поставку в октябре 2016 рыбы мороженой "Минтай", в количестве 23 720 кг общей стоимостью 2 226 596 руб. 40 коп.

ООО "Радъмир" во исполнение своих обязанностей по договору поставило ФКУ "БМТиВС УФСИН России" товар по товарным накладным от 10.11.2016 N 9474 на сумму 998 119 руб. 71 коп., от 28.10.2016 N 9400 на сумму 1 228 476 руб. 69 коп., от 01.11.2016 N 9399 на сумму 658 185 руб. 71 коп., от 28.10.2016 N 9383 на сумму 1 568 379 руб. 89 коп.

В соответствии с ведомостью поставки (Приложение N 1 к контрактам), остаточный срок годности поставляемого товара на момент поставки должен составлять 12 месяцев.

Впоследствии истцом было установлено, что в адрес ФКУ "БМТиВС УФСИН России" согласно товарным накладным от 01.11.2016 N 9399 по государственному контракту N 0309100002716000172-0000516-01 в количестве 6929 кг и от 28.10.2016 N 9400 по государственному контракту N 0309100002716000173-0000516-01 в количестве 13 087 кг поставлен товар с остаточным сроком годности 5 месяцев.

Пунктом 8.6 контрактов предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, включая, но не ограничиваясь, в том числе в случае непоставки (недопоставки) товара к моменту окончания срока действия контракта, неисполнения гарантийных обязательств, несоответствия качестве товара требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и технических документов, актов Государственного заказчика и условиям контракта, в случае нецелевого использования финансовых средств, выплачиваемых Государственным заказчиком поставщику и предназначенных только для финансирования расходов на выполнение государственного оборонного заказа, в случае иного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 222 656,56 руб. (по контракту N 0309100002716000172-0000516-01), 222 659,64 руб. (по контракту N 0309100002716000173-0000516-01).

17.03.2017 ФКУ "БМТиВС УФСИН России" направило в адрес ООО "Радъмир" претензию с требованием об уплате штрафов. Претензия оставлена ООО "Радъмир" без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

Кроме того, к правоотношениям сторон в спорный период применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 473 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Спорными контрактами (Приложение N 1 к контрактам) предусмотрена поставка товара с условием, что остаточный срок годности поставляемого товара на момент поставки должен составлять 12 месяцев.

В соответствии с удостоверениями качества и безопасности N 16 от

17.05.2016, N 4/1 от 12.05.2016, N36/1 от 16.06.2016, N 40/1 от 20.06.2016, сертификатами соответствия N 1475882, 1989196 товар, переданный по накладным N 9399 от 01.11.2016 и N 9400 от 28.10.2016, на дату поставки имел остаточный срок годности менее 12 месяцев (даты изготовления 14.06.2016 - 16.06.2016 и 29.04.2016 - 16.05.2016).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.6 контрактов предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, включая, но не ограничиваясь, в том числе в случае непоставки (недопоставки) товара к моменту окончания срока действия контракта, неисполнения гарантийных обязательств, несоответствия качестве товара требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и технических документов, актов Государственного заказчика и условиям контракта, в случае нецелевого использования финансовых средств, выплачиваемых Государственным заказчиком поставщику и предназначенных только для финансирования расходов на выполнение государственного оборонного заказа, в случае иного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 10% от цены контракта.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом при заключении государственных контрактов было заявлено специальное условие о сроке годности поставляемого товара (остаточный срок годности на дату поставки не менее 12 месяцев).

Ответчик, исходя из пунктов 1 и 4 статьи 421 Кодекса, принял на себя обязательство по исполнению указанного условия государственных контрактов.

Рассматривая довод заявителя относительно неполучении им претензионных писем от 07.12.2016 N 785 и N N786 о замене ненадлежащего товара, о принятии товара истцом без претензий и замечаний, суд проанализировал совокупность взаимоотношений сторон по государственным контрактам N 0309100002716000172-0000516-01, N 0309100002716000173-0000516-01 и установил, что между сторонами существовала активная претензионная работа. Со стороны истца 07.12.2016 имела место отправка ответчику четырёх претензий, две из которых N783 и N784 по нарушению сроков поставки и две N785 и N786 по нарушению условий контракта о специальном сроке годности товара. В подтверждение факта одномоментного направления претензий представлены журнал учёта исходящих документов N870, реестры на отправленную почтовую корреспонденцию N14/ТО/70/1-11.Оценка названных доказательств позволила суду отклонить данный довод за несостоятельностью.

Недостатки по срокам поставки продукции ответчиком были приняты, неустойка оплачена.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд принял во внимание буквальное прочтение пункта 8.6 контрактов, в силу которого ответственность поставщика предусмотрена за ненадлежащее исполнение принятых обязательств по контракту, наступление ответственности не связано с обязательным уведомлением поставщика о замене товара, не соответствующего условиям контрактов.

Суд признал, что при установленном факте поставки товара с остаточным сроком годности менее 12 месяцев, не соответствующим обязательным условиям контрактов, наступает ответственность поставщика, предусмотренная пунктом 8.6 контрактов.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (штрафа, пени) судом не установлено. ООО "Радъмир" не представлено доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактами, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара с установленным остаточным сроком годности, указанный факт подтвержден материалами дела, на день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты штрафов ответчик суду не представил, удовлетворение требования истца о взыскании штрафов в общей сумме 188 666 руб. 24 коп. за ненадлежащее исполнение иных принятых обязательств по контракту является правомерным.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2017 по делу N А39-3610/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радъмир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Т.И.Тарасова