Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 20АП-499/18

г. Тула

26 февраля 2018 г.

Дело N А54-2961/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Суркова Д.Л. и Селивончика А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал 197 км." на определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2017 по делу N А54-2961/2017 (судья Картошкина Е.А.) о приостановлении производства по делу,

установил следующее.

Посохин Дмитрий Александрович и Мальцев Василий Тимофеевич обратились в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал 197 км." (далее - ООО "Терминал 197 км.", ОГРН 1086230001439, ИНН 6228046814), к обществу с ограниченной ответственностью "Минап" (далее - ООО "Минап", ОГРН 1046209016182, ИНН 6234008013), к обществу с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" (далее - ООО "Петролеум Трейдинг", ОГРН 1137746138441, ИНН 7736655834) о признании договора поручительства N ДП578-ПТ10/2014 от 03.10.2014 недействительным.

Определением суда 22.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО "Каскад" Балашова Инна Владимировна, временный управляющий ООО "Терминал 197 км." Кызласова Юлия Владимировна.

В ходе рассмотрения дела представителем истцов заявлены ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой и судебной технической экспертизы в связи с заявлением о фальсификации доказательства, а именно: протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Терминал 197 км." от 03.10.2014.

На основании части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) при заявлении о фальсификации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Ходатайство истцов удовлетворено и определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2017 по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экспертная организация Дельта" Хомутникову Геннадию Павловичу, Гогичаишвили Наталье Борисовне.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- выполнена ли подпись Посохиным Дмитрием Александровичем или иным лицом в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО "Терминал 197 км." от 03.10.2014 в графе "Участники";

- выполнена ли подпись Мальцевым Василием Тимофеевичем или иным лицом в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО "Терминал 197 км." от 03.10.2014 в графе "Участники";

- соответствует ли дата составления протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Терминал 197 км." от 03.10.2014 дате, указанной в нем;

- определить даты выполнения подписей от имени Посохина Дмитрия Александровича и Мальцева Василия Тимофеевича в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО "Терминал 197 км." от 03.10.2014;

- определить, существуют ли признаки искусственного старения протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Терминал 197 км." от 03.10.2014 или иного агрессивного воздействия на документ.

Установлен срок проведения экспертизы и предоставления заключения в суд - до 15.02.2018.

Указанным определением суда от 20.12.2017 производство по делу приостановлено в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Кодекса до получения экспертного заключения.

В апелляционной жалобе ООО "Терминал 197 км." просит определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2017 отменить в части назначения по делу технической экспертизы, отказав в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в данной части, изменить обжалуемый судебный акт в части выбора экспертной организации.

Ответчик полагает, что опыт работы экспертов и стоимость исследования должны являться определяющими факторами при выборе судом экспертной организации. Указывает, что судом области неправомерно отклонены кандидатуры экспертов и экспертной организации, предложенные ответчиком, ввиду сроков проведения экспертизы и отсутствия сведений о квалификации экспертов.

По мнению заявителя, отсутствовала необходимость в назначении по делу экспертизы, в связи с чем не имелось оснований для приостановления производства по делу.

Ответчик считает, что при подтверждении судебной экспертизой факта подписания истцами протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Терминал 197 км." от 03.10.2014 в удовлетворении иска должно быть отказано вне зависимости от даты его подписания.

Ответчик и конкурсный управляющий ООО "Каскад" Балашова И.В. ходатайствовали о проведении заседания в отсутствие представителей, ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Истцы в представленном отзыве просят производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2017 о назначении судебной экспертизы и выборе экспертов прекратить, в части приостановления производства по делу определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2017 по делу N А54-2961/2017 о приостановлении производства по делу и назначении судебной экспертизы в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266 - 272 Кодекса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 20.12.2017 в части приостановления производства по делу является законным и обоснованным, поэтому не подлежит отмене, а производство по жалобе на определение суда в части назначения экспертизы подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 1 статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. При этом, в соответствии с частью 2 статьи 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23) определение о назначении судебной экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса, и возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Кодекса назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной инстанции при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Из материалов дела и представленных сторонами процессуальных документов следует, что истцы оспаривают подписание протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Терминал 197 км." от 03 октября 2014 г., в связи с чем, с учетом ходатайства истцов в рассматриваемом случае, руководствуясь статьей 82 Кодекса, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, и получения компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, заявления о фальсификации доказательства, суд обоснованно назначил проведение по делу судебной экспертизы. При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик не возражал против назначения почерковедческой экспертизы.

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда первой инстанции, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с положениями статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Назначение судебной экспертизы послужило основанием для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Кодекса.

В определении суда от 20.12.2017 экспертам поручено провести экспертизу и предоставить заключение в Арбитражный суд Рязанской области в срок до 15.02.2018. Исходя из данных обстоятельств, а также установленного срока производства судебной экспертизы, приостановление производства по делу является обоснованным и судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения в части приостановления производства по делу не усматривает.

Производство по апелляционной жалобе в части определения о назначении судебной экспертизы подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 4 и пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а возражения ответчика по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются основанием для отмены судебных актов, не установлено, следовательно, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

При необходимости возобновления производства по делу в связи с совершением соответствующих процессуальных действий, связанных с разрешением спора, участвующие в деле лица, в порядке, предусмотренном статьей 146 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащегося в пунктах 18 и 19 постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23, вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством.

В пункте 18 указанного постановления также разъяснено, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает ряд вопросов, в частности, о предоставлении эксперту дополнительных материалов без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2017 по делу N А54-2961/2017 в части приостановления производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу в указанной части - без удовлетворения.

В остальной части производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

Д.Л. Сурков А.Г. Селивончик